Приговор № 1-650/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-650/2018

1-650/2018

66RS0007-01-2018-005798-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Гардабудских В.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

потерпевшего Ю.у.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вотинцевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 и ранее знакомый ему Ю. Д. находились в подсобном помещении автомойки «Спецавтомойка», принадлежащей индивидуальному предпринимателю С., расположенной по адресу <адрес>. В этот же день около 09 часов ФИО1, находясь в подсобном помещении вышеуказанной автомойки, увидел спортивную сумку «Reebok», стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней мужскими джинсовыми брюками «ZARA», мужской курткой «GRAFF», размер 46, не представляющими материальной ценности, а также расположенный на полу, подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Samsung J5», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности (далее по тексту сотовый телефон марки «Samsung J5»),принадлежащие Ю. Д.. Сразу после этого, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung J5», спортивной сумки «Reebok», с находящимися в ней мужскими джинсовыми брюками «ZARA», мужской курткой «GRAFF», принадлежащими Ю. Д.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ю. Д. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяв спортивную сумку «Reebok», с находящейся в ней вышеуказанной одеждой, а также, отсоединив провод зарядного устройства от сотового телефона марки «Samsung J5», убрал его в карман надетой на нем одежды, вышел из помещения автомойки, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Ю. Д.. После чего с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ю. Д. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в судебном заседании просил рассмотреть дело в особом порядке, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировал действия ФИО1 по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В обоснование своей позиции указал, что предъявленное обвинение не соответствует диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении не указано, в чем выразился признак значительности ущерба потерпевшему, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, а наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении умышленного преступления при рецидиве преступлений, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного ими преступления.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суде. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов