Приговор № 1-120/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело №1-120/2017 (11701330004000274)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Котельнич 17 августа 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Коковихина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

<дд.мм.гггг> Котельничским районным судом Кировской области (с учетом постановления Котельничского районного суда Кировской области от 12.08.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 14.01.2013 по отбытию наказания,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражу не заключавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25.05.2017 по 03 часа 00 минут 26.05.2017 ФИО1 находилась у дома <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из дома по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом). Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошла к окну Дома по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем выставления стекол из оконной рамы, через оконную раму незаконно проникла в жилище Потерпевший №2 Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в кухне жилого помещения Дома в указанный период времени ФИО1 из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, умышленно, тайно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым похитила, принадлежащий Потерпевший №2 сахарный песок в количестве 2,5 кг стоимостью 40 рублей 30 копеек за 1 кг на общую сумму 100 рублей 75 копеек. С похищенным сахарным песком через оконную раму ФИО1 вылезла на улицу, где в продолжение своего преступного умысла, находясь у вышеуказанного Дома в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем срыва запорного устройства с входной двери ограды Дома, расположенной под одной крышей с Домом, через дверной проем незаконно проникла в ограду Дома Потерпевший №2 Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в ограде Дома в указанный период времени, ФИО1 из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, умышленно, тайно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2: 3 алюминиевых полки-решетки от старого холодильника марки «Свияга» стоимостью 20 рублей за 1 полку-решетку на общую сумму 60 рублей. Из хозяйственной постройки (хлева), также расположенной под одной крышей с Домом, без ведома и согласия собственника, ФИО1 умышленно, тайно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2: 2 автомобильных литых диска радиусом 13 стоимостью 1000 рублей за один диск на общую сумму 2000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2160 рублей 75 копеек.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 01.06.2017 по 02 часа 00 минут 02.06.2017 ФИО1 находилась у дома <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вещей из дома по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом). Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошла к входной двери Дома. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем срыва запорного устройства с входной двери, через дверной проем незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в Доме по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, ФИО1 из холодного коридора, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, умышленно, тайно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1: 5 алюминиевых кастрюль, одну объемом 3 литра, четыре кастрюли объемом 4 литра каждая стоимостью 400 рублей за одну кастрюлю на общую сумму 2000 рублей. Далее из помещения кухни жилого помещения Дома, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, умышленно, тайно и безвозмездно, с целью незаконного обогащения, изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1: 5 алюминиевых сковородок, одна сковорода диаметром 18 см, вторая - диаметром 20 см, три сковороды диаметром 28 см каждая стоимостью 200 рублей за одну сковороду на общую сумму 1000 рублей, половник алюминиевый стоимостью 50 рублей, пододеяльник полутороспальный светлого цвета с рисунком в виде цветов желтого цвета стоимостью 100 рублей, а также продукты питания: 1 бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, упаковку копченого мяса «Корейка» массой 300 грамм стоимостью 500 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, 1 пачку сливочного масла (производитель г.Киров) общим весом 200 грамм стоимостью 90 рублей, 5 пакетов майонеза «Провансаль» (производитель г.Киров) стоимостью 20 рублей за 1 пакет майонеза на общую сумму 100 рублей, печень говяжья общим весом 600 грамм стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, бедра куриные в подложке общим весом 1 кг стоимостью 160 рублей за 1 кг. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершенного преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих письменных заявлениях, защитник, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которым разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, в каждом случае.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг><№>, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния и в <...>

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по каждому из преступлений в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях правоохранительным органам, при отсутствии у последних достоверных сведений о лице, совершившем указанные преступления; до и в ходе предварительного следствия ФИО1 неоднократно давала подробные признательные показания, в том числе при проверке их на месте, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступлений, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по каждому преступлению: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, а также ее материального положения, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Наказание за преступления по настоящему приговору подлежит назначению ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, поэтому отбывать наказание ей в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личности подсудимой, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) - лишение свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) - лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора – с 17 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев