Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1884/2019

Дело № 2-1884/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников В. - ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер>/ФПК от 12.03.2018 в сумме 219 657 рублей 69 копеек, задолженность по кредитному договору <номер>/ФПК от 10.05.2017 в сумме 77 676 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7926 рублей 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.05.2017 между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и В. был заключен Кредитный договор <номер>/ФПК, в соответствии с которым Истец предоставил Должнику кредит в сумме 106383 рублей. В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в Коммерческом Банке «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (далее по тексту - Общих условий) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен Истцом Должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Должника открытый у Истца. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77676 руб. 75 коп., из которых 67937 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8044 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 1694 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. В соответствии с п. 7.1. Общих условий Истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств Ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если Должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по Договору. Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств Должником не принесли результата.

12.03.2018 года между Коммерческим Банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) и В. был заключен Кредитный договор <номер>/ФПК, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 218000,00 рублей. В соответствии с п. 3.2. Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен Истцом Должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Должника открытый у Истца. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 219657 руб. 69 коп., из которых 190965 руб. 31 коп – просроченная ссудная задолженность, 25953 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 2739 руб.36 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. В соответствии с п. 7.1. Общих условий Истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств Ответчиком и уплаты причитающихся процентов в случае, если Должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по Договору. Все попытки Истца во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств Должником не принесли результата.

Согласно свидетельству о смерти VII-ИК <номер> от 11.10.2018г. В. умер 10.10.2018 в г. Серпухове Московской области, к его имуществу было открыто наследственное дело.

Определением суда от 11.07.2019 гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще путем направления судебных повесток по месту жительства, извещения по электронной почте, телефонограммой, смс-сообщением. Об уважительной причине неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 10.05.2017 между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и В. был заключен кредитный договор <номер>/ФПК, по условиям которого сумма кредита составляет 106383 рублей, срок возврата кредита составляет 10.05.2020 г., процентная ставка составляет 23 % годовых (л.д. 111-112, 113-115).

До подписания кредитного договора заемщик В. был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту (л.д. 116-120).

В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, денежные средства были перечислены на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 87-106).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2019 по кредитному договору от 10.05.2017 <номер>/ФПК составляет 77676 руб. 75 коп., из которых 67937 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 8044 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 1694 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д. 86).

12.03.2018 между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и В. был заключен кредитный договор <номер>/ФПК, по условиям которого сумма кредита составляет 218000 рублей, срок возврата кредита составляет 12.03.2021г., процентная ставка составляет 22% годовых (л.д. 29-32, 33-35).

До подписания кредитного договора заемщик В. был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту (л.д. 36-37, 38, 39, 40-42).

В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, денежные средства были перечислены на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-24).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.05.2019 по кредитному договору от 12.03.2018 <номер>/ФПК составляет 219657 руб. 69 коп., из которых 190965 руб. 31 коп – просроченная ссудная задолженность, 25953 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 2739 руб.36 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д. 8).

10.10.2018 В. умер (л.д. 26, 108).

В материалы дела нотариусом Ж. представлена копия наследственного дела к имуществу В., из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию от 18.10.2017 обратилась ФИО1, наследственное имущество по завещанию состоит из 1/2 доли квартиры, находящееся по <адрес>, автомобиля марки Лада Гранта. Также заявление о принятии наследства по закону подала дочь умершего – ФИО2, указав наследственное имущество – земельный участок, без адреса, кадастрового номера, площади. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1627352,60 руб., рыночная стоимость автомобиля – 313000 руб. ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки Лада Гранта, стоимостью 313000 руб., на 1/2 долю в праве на квартиру по <адрес>, стоимостью 813676 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось (л.д. 49-74,135).

Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировала ЕГРН (л.д. 128-132).

Сведений о наличии у В. в собственности иного недвижимого имущества в ЕГРН не имеется (л.д. 158).

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 16.02.2016, Г. с 03.03.2016, А. с 03.03.2016, С. с 16.05.2017 (л.д. 134).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в наследственном деле в выписке из ЕГРН указана инвентаризационная стоимость 1/2 доли квартиры по <адрес>, которая составляет 813676 руб. 30 коп., стоимость автомобиля Лада Гранта 219010 2017 года выпуска составляет 313000 рублей, таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1126676 руб. 30 коп. (813767, 30 (1/2 доля квартиры) + 313000). Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по двум кредитным договорам, приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу в установленный законом срок и является наследником по закону первой очереди после смерти В. Как указано в заявлении о принятии наследства, наследственное имущество состоит из земельного участка. Однако, доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю на праве собственности какого-либо земельного участка, при рассмотрении дела не представлено, а в силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось. В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <номер>/ФПК от 12.03.2018 в сумме 219 657 рублей 69 копеек и кредитному договору <номер>/ФПК от 10.05.2017 в сумме 77 676 рублей 75 копеек с ответчика ФИО2

Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником по завещанию после смерти В., приняла наследство в установленные законом сроки, стоимость перешедшего имущества составляет 1126676 руб. 30 коп., в связи с чем, обязана принять на себя неисполненные обязательства В. Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору <номер>/ФПК от 12.03.2018 в сумме 219 657 рублей 69 копеек и кредитному договору <номер>/ФПК от 10.05.2017 в сумме 77 676 рублей 75 копеек, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7926 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>/ФПК от 12.03.2018 в сумме 219 657 рублей 69 копеек, задолженность по кредитному договору <номер>/ФПК от 10.05.2017 в сумме 77 676 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 926 рублей 88 копеек, а всего 305 261 (триста пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Исковые требования Коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер>/ФПК от 12.03.2018 в сумме 219 657 рублей 69 копеек, задолженности по кредитному договору <номер>/ФПК от 10.05.2017 в сумме 77 676 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 926 рублей 88 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.