Решение № 2-1884/2019 2-1884/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1884/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

с участием прокурора Сидоровой Ю.В.

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/19 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, -

установил:

« Московский кредитный банк» ( ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между "МКБ" ( ОАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 3 380 000 рублей, сроком до <дата> включительно. Согласно п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с даты подачи кредита /даты предоставления Банку заключенного Договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения Договора страхования в размере 14,75 процентов годовых, в период с даты следующей за датой истечения срока действия или расторжения договора страхования до даты предоставления Банку заключенного договора страхования - в размере 17,75 процентов годовых. На основании Решения Хорошевского районного суда от 13.03.2015 года, вступившего в законную силу 06.06.2015 года, было обращено взыскание на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 53,6 к.м., жилой 30,6 кв.м. <дата> было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем, Банку была передана вышеуказанная квартира согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 53,6 к.м., жилую 30,6 кв. м. принадлежит на праве собственности ПАО «Московский кредитный банк». 14.08.2017 года Раменским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. <дата> вышеуказанное решение вступило в законную силу. Однако, <дата> без согласия собственника -ПАО «Московский кредитный банк» в указанной квартире был прописан несовершеннолетний ребенок -ФИО3, <дата> года рождения ( л.д.4-6).

Определением суда от 23.05.2019г. произведена замена истца ПАО « МКБ» на правопреемника ФИО1 В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал, уточнив, что просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик- ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо-Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между "МКБ" ( ОАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 3 380 000 рублей, сроком до <дата> включительно. Согласно п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в период с даты подачи кредита /даты предоставления Банку заключенного Договора страхования до даты истечения срока действия или расторжения Договора страхования в размере 14,75 процентов годовых, в период с даты следующей за датой истечения срока действия или расторжения договора страхования до даты предоставления Банку заключенного договора страхования - в размере 17,75 процентов годовых.

На основании Решения Хорошевского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, было обращено взыскание на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 53,6 к.м., жилой 30,6 кв.м. <дата> было вынесено Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с чем, Банку была передана вышеуказанная квартира согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>.

14.08.2017 года Раменским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. 22.09.2017 года вышеуказанное решение вступило в законную силу. Однако, <дата> без согласия собственника -ПАО «Московский кредитный банк» в указанной квартире был прописан несовершеннолетний ребенок -ФИО3, <дата> рождения

<дата> между истцом-« Московский кредитный банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время ФИО1 является собственником спорной квартиры.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, а в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, требования истца о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении, являются законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, вступившее в законную силу решение о выселении является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019г.