Приговор № 1-232/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


ПриговорИменем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 22 октября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе после совместного распития спиртных напитков с ФИО15, находясь в помещении <адрес>, а впоследствии в коридоре и на придворовой уличной территории около указанного дома, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО15, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, не преследуя при этом цели его убийства, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15, относясь при этом безразлично к наступлению тяжкого вреда здоровью последнего, не желая наступления смерти ФИО15 и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО15, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно, с приложением значительной физической силы, нанёс последнему не менее 29 ударов руками и ногами по голове, частям тела и конечностям ФИО3, после чего, с места преступления скрылся.

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО15 телесные повреждения, а именно:

закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома грудины, множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов рёбер, кровоподтеков правой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки, которые повлекли возникновение двустороннего травматического гемопневмоторакса, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с данными повреждениями; кровоподтёки, ушибленные раны лица, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, кровоподтеки задней и задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки задней поверхности левого предплечья, а также ссадины передней поверхности правого коленного сустава, которые не повлекли за собой вреда здоровью; ушиб левой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трёх недель и по данному признаку оцениваются как лёгкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО15 скончался в помещении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут от дыхательной недостаточности как результата полученной им ранее закрытой тупой травмы грудной клетки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 распивал спиртное, поэтому остался ночевать в <адрес> у своей сестры. На следующий день вместе с Свидетель №5 пошли домой в <адрес> По дороге, увидели лежащего на обочине ФИО31. Они его отвели домой к ФИО29, где уже находились Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №8, и незнакомый ему мужчина, все они на улице распивали спиртное. Когда ФИО32 стал ругаться с Свидетель №1, он отвел его в дом, а сам вернулся на улицу. Следом за ним ФИО33 снова вышел на улицу, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО34 произошел конфликт из-за того, что последний украл у него наждак. <данные изъяты> был сильно пьяный, разговаривать с ним было бесполезно, поэтому он отвел его в дом. Там ФИО35 стал ругаться, попытался его ударить. Он разозлился и с разворота ударил ФИО36 в лицо. Тот упал. Он подошел к ФИО37, чтобы его поднять, но последний стал махать руками и ногами. Тогда он сильно разозлился и 15-20 раз ударил руками и ногами ФИО38 по телу. После этого вышел на улицу и через некоторое время ушел. На следующий день от супруги он узнал, что ФИО39 умер в больнице. Также обратил внимание, что в ходе допроса свидетели обвинения (ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5) находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в д. <адрес> вместе с женой и сыном. Официально не работает. Утром ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с Свидетель №5 выпил 2 бутылки водки, после чего около 11 часов пошли прогуляться по <адрес>. На одной из улиц увидели лежащего на асфальте ФИО15 Они отнесли его домой к Свидетель №2, где также находились ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №8. Он завел ФИО15 в дом, и вышел на улицу, где они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время вышел ФИО15 и присоединился к ним. Когда последний заспорил с Свидетель №1, он повел ФИО40 в дом. По дороге сказал, ФИО41, о том, что тот похитил у него наждак, и когда он выспится, то от него получит. В доме ФИО15 ударил его по спине и стал оскорблять. Он повернулся к ФИО42 и ударил того по лицу. От удара последний упал. Он подошел к ФИО43 и нанес еще 5-7 ударов в область ребер. После этого, ФИО44 встал, приложил тряпку к лицу, так как у него с носа и губы текла кровь, а он пошел к себе домой. На следующий день узнал, что ФИО15 скончался в больнице (т.1 л.д. 64-68).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 прогуливаясь по <адрес> увидели лежащего на асфальте ФИО15 Подняли его и отвели домой к Свидетель №2 У дома последней они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним вышел ФИО45, началась ссора, и он отвел его обратно в дом. В доме ФИО46 ударил его по спине, от чего он сильно разозлился. Повернулся к последнему и правой рукой ударил ФИО47 в лицо. От удара тот упал на пол. Он подошел к последнему и стал того избивать руками и ногами по телу, в область ребер и грудины. Нанес не менее 10-15 ударов, точное их количество не помнит, так как был пьяный. После чего ушел домой (т.1 л.д. 74-77).

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными, так как они даны им в присутствии защитника, через непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, с соблюдением требований статей 16, 46, 189 УПК РФ.

Указанные показания ФИО2 подтвердил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он нанес ФИО15 около пяти ударов руками, после чего ушел домой. Вину в содеянном признает и раскаивается (т. 1 л.д. 36)

Данные показания ФИО2 подтвердил также в ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых и защитника ФИО21 подробно рассказал, и на месте показал, обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, дав показания, аналогичные тем, что давал в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что в ходе произошедшего между ним и ФИО15 конфликта он нанес удары руками и ногами по телу ФИО15 (т. 1 л.д. 89-91)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО15 подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него по линии отца был троюродный брат ФИО15, который проживал в <адрес>. Они общались редко. После смерти своей матери ФИО15 практически совсем перестал с ним общаться. Последние два раза они общались в <данные изъяты>. ФИО15 проживал один, нигде не работал. Он был хорошим и не конфликтным человеком (т.1 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 купили спиртное и вместе пошли к Свидетель №2, где стали его употреблять. Потом она дала ФИО48 200 рублей и отправила его еще за спиртным. Через непродолжительное время ФИО2 и Свидетель №5 привели ФИО49 домой, и они все вместе продолжили распивать спиртное. В один из моментов у ФИО50 с ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что последний подозревал ФИО51 в краже. Они стали ругаться, потом ФИО2 нанес один удар ФИО52 в лицо. После этого он стал наносить ФИО53 множественные удары по телу и голове ФИО54. Точное их количество она не помнит, примерно 30-50 ударов. Свидетель №5 просил ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал. После этого ФИО29 попыталась заступиться за ФИО55, но ФИО2 ее ударил и та упала. ФИО56 попытался выползти из дома на улицу, но ФИО2 передохнул и продолжил бить ФИО57. После того как ФИО2 ушел, они занесли ФИО58 домой и вызвали ему скорую помощь (т.1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Свидетель №4, ФИО59, Свидетель №1 и ФИО10 ФИО60, все вместе они стали распивать спиртное. Около обеда Свидетель №1 дала ФИО61 деньги и отправила его за спиртным. Через некоторое время ФИО62 принесли ФИО2 и Свидетель №5, и все вместе стали выпивать. В один из моментов между ФИО63 и ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что последний подозревал ФИО64 в краже. В ходе ссоры ФИО2 нанес один удар кулаком в лицо ФИО65. После этого, он нанес около 30-50 ударов по телу и голове ФИО66. Тот пытался защищаться руками, но от силы ударов ФИО67 перестал сопротивляться. В один из моментов Свидетель №5 просил ФИО2 успокоиться, но тот не реагировал. Она пыталась заступиться за ФИО68, но ФИО2 ударил ее кулаком в лицо, и она упала. Когда ФИО2 устал, перестал бить ФИО69, тот выполз на улицу. На улице ФИО2 продолжил избивать ФИО15, пока тот не перестал двигаться. После того, как ФИО2 ушел, Свидетель №1 вызвала скорую помощь. (т.1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 родной сестры ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат постоянно проживал в д. <адрес> вместе с женой, периодически употреблял спиртное, по характеру обычный человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после употребления спиртного, вместе с Свидетель №5 остался у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов они ушли. Через час, полтора брат вернулся, и снова ушел искать жену. За ним пришел Свидетель №5, пояснил, что ФИО7 может искать полиция, но причину не объяснил. Вечером от знакомых она узнала, что брат сильно избил ФИО70 и тот будет госпитализирован в Старорусскую ЦРБ. О случившемся по телефону она рассказала жене брата. На следующий день, ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО71 скончался (т.1 л.д. 196-198).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что летом, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО72, Свидетель №1 и ФИО29 выпивали в доме последней. Потом ФИО73 ушел еще за спиртным. Через некоторое время его привели ФИО2 и Свидетель №5. Все вместе продолжили распивать спиртное. Потом ФИО2 стал избивать лежащего ФИО74, причину их конфликта он не слышал. ФИО75 пытался защищаться руками. ФИО29 попыталась за того заступиться, но ФИО2 ее оттолкнул и она упала. Далее ФИО7 вытащил ФИО76 на улицу и там продолжил избивать ногами по телу. Когда ФИО2 ушел, ФИО77 вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу. Когда ФИО78 увозили, он был еще живой.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в доме Свидетель №2 вместе с присутствующими там людьми. В какой-то момент между ФИО79 и ФИО2 произошел конфликт, во время, которого ФИО2 ударил ФИО80 по лицу, и тот упал. Потом ФИО2 стал избивать ФИО81 руками и ногами. Сначала ФИО82 пытался защищаться руками, и первые удары попали тому по рукам, но потом перестал это делать. От ударов ФИО83 постоянно перемещался, ударов было более двадцати. (т.1 л.д. 199-201).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, на них настаивал.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ФИО2 является мужем его сестры, кроме того последнего он знает с детства. В один из дней, точную дату он не помнит, вместе с ФИО2 они выпивали. После этого пошли в д. <адрес>. Проходя по <адрес>, увидели, что на обочине дороги лежит пьяный ФИО84. Они подняли последнего и отвели его домой к Свидетель №2, где положили в комнате на пол. У ФИО29 находящаяся там компания распивала спиртное. Он и ФИО2 вышли на улицу и там стали распивать спиртное. Затем ФИО2 налил стопку водки и отнес её ФИО85. После чего из дома послышался крик ФИО29. Зайдя в дом, увидел, что ФИО86 ударил кулаком ФИО2 в спину. В ответ последний ударил ФИО87 2 раза в нос, и у того пошла кровь. После этого они вышли на улицу, допили спиртное, и он ушел домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 по 14 часов он и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес> в <адрес>. На обочине перекрестка улиц <адрес>, лежал и спал ФИО88. Тот был очень пьян, не понимал, где находится. Они отвели ФИО89 в дом ФИО29. При этом, у ФИО15 никаких телесных повреждений не было. У ФИО29 они стали общаться с находившейся в доме компанией. В один из моментов ФИО2 вспомнил, что ФИО90 украл у него наждак и стал предъявлять ФИО91 претензии. Тот отрицал, на этой почве они стали ругаться. ФИО2 разозлился, подошел к ФИО92 нанес один удар рукой по лицу, тот упал. После этого ФИО2 хотел уйти, но ФИО93 в ответ ударил ФИО2 в спину кулаком. Тот развернулся, и стал наносить ФИО94 множественные удары ногами и руками по голове и телу, ударов было около десяти. Поскольку ФИО95 был сильно пьян, то практически не защищался. В момент, когда ФИО2 еще бил ФИО96, он вышел на улицу. Через несколько минут, вышел и ФИО2, где они продолжили выпивать. В какой-то момент, он сильно опьянел и пошел домой к сестре (т.1 л.д. 205-207).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил в части оглашенные показания, указав, что при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения, также не говорил следователю, что ФИО2 нанес ФИО97 10 ударов, кроме того указал, что не помнит, читал ли он протокол своего допроса.

Показания, данные свидетелем Свидетель №5 на предварительном следствии, суд находит правдивыми, поскольку они даны свидетелем в короткий промежуток времени после произошедших событий. Кроме того, допрос указанного свидетеля был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, Свидетель №5 были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст.ст. 306-307 УК РФ. В протоколе отмечено, что протокол прочитан лично Свидетель №5, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол от последнего не поступило. Кроме того, данные о том, что Свидетель №5 был допрошен в состоянии алкогольного опьянения, объективно ничем не подтверждаются. К показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании в части количества нанесенных потерпевшему ударов, суд относится критически, расценивает их как способ защиты подсудимого, поскольку с подсудимым тот находится в приятельских отношениях.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, летом, что точную дату он не помнит, когда он проходил мимо дома ФИО29, Свидетель №1 попросила у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь, пояснив, что человеку плохо. Он дал телефон, последняя вызвала скорую помощь и когда та приехала, он ушел. На следующий день он узнал, что умер ФИО98.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошёл к своему другу для того, чтобы выпить. Когда проходил мимо дома ФИО29 (<адрес>), то на улице увидел компанию, в которой (ФИО29, Свидетель №1, Свидетель №4) находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 спросила у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь, та пояснила, что избили ФИО99, но кто не говорила. Когда приехала скорая помощь, он ушёл. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь пошёл к дому ФИО29, чтобы поинтересоваться, что вчера произошло. Ему пояснили, что ФИО100 умер в больнице (т.1 л.д. 211-213).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил изложенные в оглашенном протоколе обстоятельства.

Свидетель Свидетель №7 - жена подсудимого, суду показала, что с ФИО2 она проживает почти два года, имеют сына. Муж выпивает по праздникам. ФИО7 добрый, трудолюбивый человек, критику не воспринимает, но конфликтов у них не происходило. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра мужа, сказала, что ФИО7 что-то натворил. Потом к ним приехали сотрудники полиции. От них она узнала, что муж подрался с ФИО101 и того увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО7 по характеру очень вспыльчивый и часто употребляет спиртные напитки. Ей это не нравилось и в связи с этим у них возникали конфликты. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с её братом Свидетель №5 употребляли спиртные напитки у местной жительницы ФИО29. Вечером ей позвонила сестра ФИО7, которая рассказала, что в доме у ФИО29 муж избил ФИО102 и последнего в тяжелом состоянии отвезли в больницу для оказания тому медицинской помощи. На следующий день также от сестры ФИО28 она узнала, что ФИО103 скончался. Причину конфликта она не знает. Противоречия между показаниями свидетель объяснить суду не смогла (т.1 л.д. 214-216).

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердила, что давала такие показания в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что с подсудимым ФИО2 он знаком давно. С ФИО15 они вместе росли. Летом этого года, точную дату он не помнит, он распивал спиртное у дома Свидетель №2 вместе с Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО27 Конфликт между ФИО2 и ФИО15 он не видел, так как сильно опьянел и ушел домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к Свидетель №2 похмелиться. Дома у нее была ФИО8. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время к ней пришли ФИО2 с Свидетель №5, которые привели ФИО104. Все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время ему стало плохо, и он ушел к себе домой. Когда уходил домой, то никаких конфликтов в доме ФИО29 не было (т.1 л.д. 220-221).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>. Точную дату он не помнит, около 14 часов дня, из <данные изъяты> поступило сообщение, что оказана медицинская помощь гражданину. Пострадавший гражданин ничего сообщить не мог в силу болезненного состояния. Потом они поехали в адрес, там находились две женщины и мужчина. Они пояснили, что парень по имени ФИО7 избил потерпевшего на фоне произошедшего между ними старого конфликта.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут поступил вызов, с места жительства Свидетель №2 <адрес>. Звонящий не представился, сообщил, что по данному адресу избили ФИО105. Приехав по адресу, увидела, что посередине комнаты на полу лицом вниз лежал ФИО106. В доме также находились, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО107 избил ФИО2. Она осмотрела ФИО108, тот находился в тяжелом состоянии, поэтому она забрала его в больницу и о случившемся сообщила в полицию.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

Выпиской из журнала вызова скорой помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут поступил вызов от Свидетель №2, что избили ФИО15 (т.2 л.д. 66).

Рапортом следователя Старорусского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ПП по <адрес><адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 нанес множественные удары по телу и голове ФИО15, от которых последний скончался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10).

Рапортом помощника дежурного <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО15 доставленному с диагнозом множественные переломы ребер, пневматорокс, подкожная эмфизема, тупая травма живота (т.1 л.д. 27).

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в <адрес>», о том, что в реанимационном отделении ЦРБ скончался ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.28).

Рапортом ФИО109 А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <адрес> ЦРБ» скончался ФИО15, поступившей из приемного покоя <адрес> (т.1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в реанимационном отделении <адрес> осмотрен труп ФИО15 (т. 1 л.д.30-33).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в морге <адрес> с участием судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО15 (т. 1 л.д.37-41).

Справкой государственного судебного-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по имеющимся на ДД.ММ.ГГГГ данным, причиной смерти ФИО15 явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, перелом грудины (т.1 л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> (т.1 л.д. 43-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> у ФИО1 изъяты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании ФИО2 какие-либо телесные повреждения у него отсутствуют (т.2 л.д. 36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО15 наступила от дыхательной недостаточности как результата полученной им закрытой тупой травмы грудной клетки. При исследовании трупа установлены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома грудины, множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов ребер, кровоподтеков правой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки, ушибленные раны лица, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы; кровоподтеки задней и задне-наружной поверхности правого локтевого сустава и задней поверхности левого предплечья, ссадина передней поверхности правого коленного сустава; ушиб левой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома грудины, множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов ребер, кровоподтеков правой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки образовалась от совокупности не менее чем 16-кратного воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами и т.п.: повлекла возникновение двухстороннего травматического гемопневмоторакса, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктами №№ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтеки, ушибленные раны лица, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы образовались от не менее чем 5-кратного воздействия тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами и т.п., обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеки задней и задне-наружной поверхности правого локтевого сустава образовались от не менее чем 3-кратного воздействия тупых твердых предметов, обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; кровоподтеки задней поверхности левого предплечья, ссадина передней поверхности правого коленного сустава образовались от не менее чем 4-кратного воздействия тупых твердых предметов, обычно у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ушиб левой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета возможно от удара кулаком, ногой, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая характеристику всех установленных повреждений, их образование укладывается в единый короткий промежуток времени, установить последовательность их возникновения не представляется возможным. С учетом дополнительных методов исследования установлено, что с момента причинения и до момента смерти прошел определенный промежуток времени - около 12-18 часов. Причинение всех установленных повреждений укладываются в срок ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44-57).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19

Свидетель ФИО18 показала, что с подсудимым ФИО2 она познакомилась 10 лет назад, когда подвозила последнего. С этого времени они стали общаться. Ей известно, что ФИО7 из неблагополучной семьи, поэтому некоторое время проживал в интернате. По характеру он честный, бескорыстный и добрый парень.

Свидетель ФИО19 суду показал, что проживает с ФИО2 по соседству на даче в д. <адрес>, знаком с ним около двух лет. ФИО7 помогает ему по хозяйству и в ремонте техники. Он имеет семью, ведет нормальный образ жизни, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме показаниями подсудимого, свидетелей, данные показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Установленные судом обстоятельства причинения ФИО15 телесных повреждений, в том числе способ и их количество нанесения ударов (не менее 29-ти ударов руками и ногами по голове, частям тела и конечностям), а также сила и направление ударов (нанесение ударов в область грудной клетки), характер и тяжесть травмы грудной клетки в виде перелома грудины, множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов ребер, кровоподтеков правой передне-боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, которые повлекли возникновение двухстороннего травматического гемопневмоторакса, длительность нанесения ударов, а также показания подсудимого ФИО2 о том, что намерения лишить жизни ФИО15 он не имел, а намеревался лишь причинить ему телесные повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом в силу преступной небрежности не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО15

Характер повреждений на трупе ФИО15 соответствует обстоятельствам их нанесения, указанным подсудимым ФИО2 и установленным в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора ФИО2 допрошенными в судебном заседании свидетелями, или самооговора ФИО2, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший спровоцировал конфликт и первым ударил его, в суде своего подтверждения не нашли, указанные утверждения опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые указывают, что ФИО1 первым ударил ФИО15 кулаком в лицо. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и письменными материалами дела, в том числе с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой объективные признаки телесных повреждений у подсудимого отсутствуют.

Утверждения ФИО2 о том, что свидетели обвинения ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 при допросе их следователем находились в нетрезвом состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО15 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в <данные изъяты> С учётом психического состояния ФИО2 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. ФИО2 не находился в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта. <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости ФИО2 в ходе судебного заседания не возникло.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет среднее техническое образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является военнообязанным, на учете у врача-нарколога и противотуберкулезном диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, к административной ответственности не привлекался, как ранее судим. Начальником пункта полиции по <адрес> МО МВД РФ «Старорусский» характеризуется проживающий с семьей, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб на поведение которого от соседей и <адрес> не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, имеет малолетнего сына, не работает, семья малоимущая, жалоб на его поведение в администрацию <адрес> не поступало. По месту отбывания наказания в целом ФИО2 характеризуется положительно, вместе с тем указано, что большую часть срока имел наложенные взыскания, поведение осужденного было нестабильным, поэтому нуждался в полном отбывании назначенного судом наказания. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей поселка на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему путем направления извинительного письма, публичное извинение в зале судебного заседания, состояние здоровья, молодой возраст, наличие хронических заболеваний у супруги, оказание помощи в воспитании сына супруги.

Вопреки доводам защитника оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и применения при назначении наказания п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Из установленных судом обстоятельств следует, что конфликтная ситуация возникла из-за поведения подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, количеству и силе нанесенных потерпевшему ударов, на что указывает и сам подсудимый ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления с особой жестокостью.

С учетом формулировки обвинения, отсутствия соответствующих данных в обвинительном заключении по обоснованию особой жестокости совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу также не имеется. Так как по смыслу закона под особой жестокостью понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. При этом при признании преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение именно таких действий. Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания преступления совершенным с особой жестокостью.

Согласно статьи 18 УК РФ, в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, и он имеет судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленных судом отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленного судом в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, назначение ему условного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, невозможно.

Кроме того, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, что указывает на явное недостаточное воздействие на него только лишь основного наказания в виде лишения свободы, которое очевидно само по себе не способствует его исправлению, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, которое после его освобождения от отбывания лишения свободы должно усилить исправительное воздействие на подсудимого и в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и личности виновного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, или более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ время задержания подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: простынь, джинсы - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО21 в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО2 в ходе производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, следует признать процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, каких-либо препятствий к уплате указанных сумм суд не усматривает. Содержание ФИО2 под стражей, а также его семейное положение и состав семьи основаниями к освобождению от уплаты процессуальных издержек или к снижению данных сумм не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО110 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением на ФИО2 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО111 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Ю.А. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>