Апелляционное определение № 22-3516/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции – Кашинова Я.Г. № 22-3516/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Поправко И.В., судей Кузнецовой Н.Н. и Штыренко О.В., при секретаре судебного заседания Петровой В.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Кузакова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (с дополнениями) осужденной ФИО1 и адвоката Кузакова Е.Д., на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят> не трудоустроенная, судимая:

- 30.05.2023 мировым судьей 23 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ст.322.3 УК РФ (7 преступлений), к штрафу в размере 40 000 рублей;

- 05.12.2023 мировым судьей 13 судебного участка Свердловского района г. Иркутска (с учетом апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.01.2024) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 30.05.2023, к 300 часам обязательных работ, со штрафом в размере 40 000 рублей;

- 24.01.2024 мировым судьей 21 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 05.12.2023, к 380 часам обязательных работ;

- 24.01.2024 мировым судьей того же судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 24.01.2024, к 420 часам обязательных работ;

- 30.01.2024 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным предыдущим приговором от 24.01.2024, к 480 часам обязательных работ, со штрафом в размере 40 000 рублей;

- 18.03.2024 мировым судьей 21 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.03.2024 мировым судьей 25 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.158, ст.322.3 УК РФ (16 преступлений), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 30.01.2024, к 480 часам обязательных работ, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 10.04.2024 мировым судьей 22 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.04.2024 мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.05.2024 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 19.03.2024, к 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 16.05.2024 мировым судьей 25 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 13.05.2024, к 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 16.05.2024 мировым судьей того же судебного участка по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 16.05.2024, к 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 05.06.2024 мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным предыдущим приговором от 16.05.2024, к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 06.06.2024 мировым судьей того же судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 05.06.2024, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 21.06.2024 мировым судьей 21 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 06.06.2024, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 12.09.2024 и.о. мирового судьи 25 судебного участка Ленинского района г. Иркутска, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 21.06.2024, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 21.10.2024 мировым судьей 5 судебного участка Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 12.09.2024, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

- 13.08.2025 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговорам от 18.03.2024, от 10.04.2024 и от 23.04.2024, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 21.10.2024, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 30.12.2012 № 308-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 13.08.2025, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом 70 000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

зачтен срок отбытого наказания по приговору от 13 августа 2025 года, в период с 13 августа по 5 сентября 2025 года;

этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых судебное решение не обжалуется;

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 18 июня 2022 года по 17 марта 2023 года в г. Иркутске, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 признала вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Кузаков Е.Д. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая выводов суда о её виновности, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. По его мнению, при назначении наказания судом формально учтены приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. У суда имелись все необходимые условия для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, просит внести в приговор соответствующие изменения, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его несправедливостью. В обоснование этого указывает следующее.

Судом неверно определена её роль в инкриминированном групповом преступлении. Полагает, что её действия следует квалифицировать как пособничество совершению преступления, поскольку она не участвовала в его организации, а только лишь выполняла указания ФИО3 В подтверждение своей позиции приводит показания свидетелей ФИО9, ФИО10, осужденных ФИО3 и ФИО2, согласно которым именно последняя предложила Свидетель №2 заключение фиктивного брака в целях получения разрешения на проживание в России, а также определила сумму, которую необходимо было предать ей за данные действия. При этом она не получала указаний, что свидетельствует об отсутствии в её действиях сговора на совершение преступления.

Оспаривает выводы суда, что она была осведомлена о положениях Закона, регулирующего порядок въезда и выезда из Российской Федерации, а также осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку в инкриминированный период времени активно употребляла наркотические средства, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Приводит аналогичные суждения о возможности снижения категории тяжести совершенного преступления, поскольку судом установлен ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом в достаточной степени не учтены данные о ее личности, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также состояние здоровья (в приговоре отсутствует указание на наличие у нее тяжелых хронических заболеваний).

Кроме того, судом неверно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы. По предыдущему приговору от 13 августа 2025 года ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с 18 марта 2025 года она содержалась под стражей. Потому период содержания под стражей с 18 марта до 8 сентября 2025 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия на пособничество совершению преступления, снизив назначенное наказание, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Кобелев В.С. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденная и защитник поддержали доводы жалоб. Прокурор согласилась с доводами жалоб лишь в части необходимости зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания, в остальном посчитав приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в период с 18 июня 2022 года по 17 марта 2023 года, ФИО1 согласилась за денежное вознаграждение заключить брак с гражданином другого государства ФИО9, с целью получения последним разрешения на проживание в России. 16 февраля 2023 года находясь в отделение ЗАГСа по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 совместно с ранее незнакомым ФИО9 подали заявление о регистрации брака, который заведомо для них являлся фиктивным, однако 17 марта 2023 года был зарегистрирован в установленном порядке. В результате были созданы условия для незаконного получения ФИО9 разрешения на временное проживание в России.

Выводы суда о совершении преступления при указанных обстоятельствах осужденной не оспаривались. Последняя давала стабильные, подробные и последовательные показания, что по предложению ФИО3 и ФИО2, она за денежное вознаграждение заключила фиктивный брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО9, для дальнейшего получения им гражданства России. В день подачи заявления, Свидетель №2 заплатил ей 5 000 рублей, после регистрации брака ФИО3 передала ей еще 20 000 рублей.

Признательные показания осужденной подтверждались совокупностью других доказательств.

Осужденные ФИО3 и ФИО2 изложили те же обстоятельства произошедшего, что действуя сообща с ФИО1, за денежное вознаграждение организовали заключение между последней и ФИО9 фиктивного брака, в целях получения им разрешения на временное проживание в России.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что за денежное вознаграждение ФИО2 и ФИО3 нашли гражданку России ФИО1, и организовали заключение с ней фиктивного брака, в целях получения им разрешения на временное проживание в России. (т.5 л.д.22-27, 33-35)

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 Последняя заключила фиктивный брак с иностранным гражданином, за что ФИО3 передала ей 20 000 рублей. Деньги были перечислены на его банковскую карту.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности:

стенограммы телефонных переговоров осужденных и ФИО9 подтверждают согласованность их действий в рамках договоренности о заключении между ФИО1 и ФИО9 брака, с целью получения последним разрешения на временное проживание в России;

сведениям из службы ЗАГСа и МВД, что 17 марта 2023 года заключен брак между ФИО1 и ФИО9, на основании их заявления от 16 января 2024 года. В день заключения брака ФИО1 зарегистрировала по месту своего жительства иностранного гражданина ФИО9 (т.1 л.д.99-139, т.2 л.д.26-35, 70-74, 85-120, 140-155, 156-158)

Сведения из банков подтверждают, что в период с 18 июня по 30 июля 2022 года Свидетель №2 перевел на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей; 16 февраля 2023 года (в день подачи заявления) Свидетель №2 обналичил 5 000 рублей; 17 марта 2023 года ФИО3 перечислила 20 000 рублей на счет Свидетель №1 (т.5 л.д.231-248, т.6 л.д.1-271, т.7 л.д.1-3)

В ходе осмотра жилища ФИО1, личных вещей Свидетель №2 не обнаружено. (т.5 л.д.193-205)

Решением суда, брак между ФИО1 и ФИО9 признан недействительным со дня его заключения. (т.5 л.д.173-182)

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют. Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

По смыслу ст.322.1 УК РФ, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства, в том числе незаконного пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.9 ч.1 ст.2, п.4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в России», иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо уклоняющиеся от выезда по истечении срока пребывания, являются незаконно находящимися на территории страны; напротив законно находящийся в России иностранный гражданин – лицо имеющее вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные документы, подтверждающие его право на проживание в России; разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином России, имеющем место жительства на её территории.

Оценив в совокупности все доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд пришёл к обоснованному выводу, что осужденная ФИО1 действуя по предварительной договоренности, совместно и согласованно с указанными лицами, заключила фиктивный брак с иностранным гражданином, для получения последним разрешения на временное проживание в России. В результате этих умышленных действий, были созданы условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в Российской Федерации.

Поскольку осужденная ФИО1 непосредственно совершила действия по созданию условий для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в России, то есть входящие в объективную сторону инкриминированного ей преступления, она обоснованно признана исполнителем (соисполнителем) этого преступления.

По делу установлено, что ФИО1 и другие осужденные договорились совместно создать условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в России, еще до начала выполнения направленных на это действий, при этом распределили свои роли. Таким образом, указанные лица совместно организовали незаконную миграцию указанным способом, действовали согласно предварительной договоренности.

Учитывая, что в результате совместных действий осужденных были созданы условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в России, их действия правильно квалифицированы как оконченное преступление, несмотря что последним не было получено разрешения на временное проживание в России, и он не был привлечен к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Принимая во внимание приведенные мотивы, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, а также о юридической оценке её действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, что из-за употребления наркотических средств и особенностей психики, она не осознавала общественную опасность своих действий и их вредных последствий, у суда обоснованно не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, и она правильно признана подлежащей уголовной ответственности. Определяя психический статус ФИО1, суд учитывает, что она имеет основное общее образование; по результатам проведения психиатрической экспертизы установлено, что в период инкриминированного деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время; кроме того она принимала непосредственное участие в исследовании доказательств, давала показания по обстоятельствам дела и отвечала на другие вопросы, в целом вела себя адекватно судебной ситуации.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое она осуждена, полных данных о её личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Судом было установлено, что ФИО1 судима после события преступления инкриминированного по данному делу, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд в достаточной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденной и её родственников, а также условий её жизни, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение наказания в виде лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается судебная коллегия. Исходя из санкции статьи, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и личности осужденной, которая осуждена к лишению свободы приговорами, вынесенными после события преступления по этому делу, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции виновной от общества.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание обосновано назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами гуманизма и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения льгот при назначении наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, по делу не установлено.

По данному делу преступление совершено ФИО1 до назначения наказания по приговору от 13 августа 2025 года, потому суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденной вид исправительного учреждения – колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Согласно ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч.5 ст.69 УК РФ, что нашло своё отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам этой нормы, засчитывается время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Согласно разъяснениям в «Ответах на вопросы по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу; началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

По делу установлено, что ФИО1 по приговору от 21 октября 2024 года отбывала назначенное наказание в виде лишения свободы с 11 декабря 2024 года по 12 августа 2025 года. По приговору от 6 июня 2024 года содержалась под стражей с 19 марта по 6 июня 2024 года, по приговору от 13 августа 2025 года – с 13 августа по 4 сентября 2025 года (то есть до дня его вступления в силу), а с 5 по 7 сентября 2025 года отбывала наказание по этому приговору, по последнему приговору взята под стражу в день его вынесения – то есть 8 сентября 2025 года и содержится по настоящее время.

По всем названным приговорам наказание ФИО1 назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом изложенного, осужденной необходимо зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания и содержания под стражей по настоящему и предыдущим приговорам. При этом суд учитывает, что по всем предыдущим приговорам ей назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Время содержания под стражей по этим приговорам засчитывалось по льготным правилам, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести такой же зачет указанных периодов, чтобы не ухудшить положение осужденной, несмотря что последним приговором определено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Период содержания под стражей по последнему приговору необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1, изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему и предыдущим приговорам:

в периоды: с 19 марта по 6 июня 2024 года и с 13 августа по 4 сентября 2025 года, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания;

в период с 8 сентября по 22 декабря 2025 года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Также в срок назначенного наказания зачесть лишение свободы, отбытое по предыдущим приговорам, в периоды с 11 декабря 2024 года по 12 августа 2025 года, и с 5 по 7 сентября 2025 года.

В остальном этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденной ФИО1, удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Кузакова Е.Д., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Судьи: Н.Н. Кузнецова

О.В. Штыренко

Копия верна: судья И.В. Поправко