Приговор № 1-2-19/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-2-19/2017

Дело №1-2-19/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

р.п. Сурское 13 июля 2017 г.

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Буркина К.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката адвокатского кабинета Стрижака Александра Владимировича, представившего удостоверение № 742 выданное Управлением Министерства юстиции по Ульяновской области 11 июня 2004 г. и ордер № 28 от 26.05.2017г.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <адрес> района Ульяновской области, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина России, не работающего, проживающего по адресу: Ульяновская область, <адрес>, ранее судимого:

- 04.10.2007г. по приговору Сурского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, освободился по отбытии срока наказания 08.05.2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 21 мая 2017 года по 6 часов 22 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Мира в р.п. Сурское Ульяновской области, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, подошел к принадлежащему последней дому, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом сзади и подошел к проему в заборе, ведущему во двор дома ФИО10 А.Н., после чего незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 подошел к незапертой на запорное устройство двери, ведущей в сарай ФИО8., после чего незаконно проник в помещение сарая ФИО2, где спустился в погреб, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО9 картофель в количестве 10 кг, стоимостью 499 рублей, находящийся в полимерном мешке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, 2 трехлитровых банки с маринованными груздями, стоимостью 479 рублей 70 копеек каждая, на сумму 959 рублей 40 копеек, 4 литровые банки с маринованными опятами стоимостью 129 рублей 90 копеек каждая, на сумму 519 рублей 60 копеек, 2 банки по 1,5 литра с маринованными опятами стоимостью 194 рублей 85 копеек каждая, на сумму 389 рублей 70 копеек, 2 банки по 0,7 литра с маринованными опятами стоимостью 90 рублей 93 копейки каждая, на сумму 181 рубль 86 копеек, которые он сложил в найденный на месте преступления полимерный мешок белого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение вышеуказанного сарая и прошел во двор дома ФИО11

В продолжение своих действий, ФИО1, находясь во дворе дома ФИО12Н., расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО13. алюминиевую флягу, емкостью 20 литров стоимостью 950 рублей, бак из нержавеющей стали от стиральной машины «Симбирка» стоимостью 148 рублей, фрагмент алюминиевого провода стоимостью 68 рублей, металлический уголок стоимостью 80 рублей 50 копеек, 4 алюминиевые конфорки от газовой плиты стоимостью 12 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО14. материальный ущерб на общую сумму 3808 рублей 06 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Стрижак А.В.

Государственный обвинитель Буркин К.Е., потерпевшая ФИО15. против ходатайства подсудимого ФИО1 о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемого существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Из справки от 05.06.2017 г. ГУЗ «Сурская РБ» следует, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 101).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебного учреждения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, семейное положение, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, так как на его поведение жалобы не поступали, но ранее привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками ( л.д. 95,97,99,105).

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого и цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, им установленные, пройти консультацию у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, мешок с картофелем в количестве 10 кг, 1 трехлитровая банка с маринованными груздями, 3 литровые банки с маринованными опятами, 2 банки по 1,5 литра с маринованными опятами, 2 банки по 0,7 литра с маринованными опятами, алюминиевую флягу, емкостью 20 литров, бак из нержавеющей стали от стиральной машины «Симбирка», фрагмент алюминиевого провода, длиною 14 метров, металлический уголок, длиною 2 метра, 4 алюминиевые конфорки от газовой плиты оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.И. Шестаева.