Приговор № 1-248/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 06 декабря 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Ваничкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатского бюро «Цепляев и партнёры» Андреева А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката АК Савчука А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката АК Дмитриева С.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося персональные данные обехличены несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, родившегося персональные данные обехличены, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, родившегося персональные данные обехличены, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле, находящемся у <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащей потерпевшему ФИО1

Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, в период времени с <данные изъяты> проследовали за ФИО1. на <данные изъяты>, по пути распределив роли в совершении преступления, при этом ФИО5 должен был сорвать сумку с плеча ФИО1., а ФИО2 и ФИО3 окружить потерпевшего и в случае необходимости подавить его волю к сопротивлению. Продолжая преступные действия, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в указанный период времени догнали ФИО1. у <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, осознавая, что их действия очевидны для ФИО1., окружили последнего, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, тем самым ограничив свободу его передвижения, после чего ФИО5 вырвал у ФИО1. сумку фирмы <данные изъяты>» с находящимся в ней имуществом, а именно: швейцарским ножом; брелком в виде рулетки; связкой из ключей и двух электронных ключей; спреем Никоретте; парой кожаных перчаток фирмы <данные изъяты> кожаным портмоне фирмы <данные изъяты> сувенирной ложкой <данные изъяты> из серебра 985 пробы; дисконтными картами магазинов <данные изъяты> пластиковыми картами <данные изъяты> деньгами в сумме <данные изъяты>, тем самым открыто похитили указанное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <данные изъяты>, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитили, сорвав с плеча ФИО1 сумку фирмы <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом, а именно: швейцарским ножом, стоимостью <данные изъяты>; брелком в виде рулетки, стоимостью <данные изъяты>; связкой из ключей, стоимостью <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> за один ключ, и двух электронных ключей, стоимостью <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> за один ключ; спреем Никоретте, стоимостью <данные изъяты>; парой кожаных перчаток фирмы <данные изъяты>; кожаным портмоне фирмы <данные изъяты> сувенирной ложкой <данные изъяты> из серебра 985 пробы, стоимостью <данные изъяты>; дисконтными картами магазинов <данные изъяты> не имеющими стоимости; пластиковыми картами <данные изъяты> не имеющими стоимости; деньгами в сумме <данные изъяты>, а всего имущества и денежных средств на сумму <данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и подтвердили заявленные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимые согласились с последствиями постановления такого приговора, которые им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых, адвокаты Андреев А.Н., Савчук А.А. и Дмитриев С.А., поддержали ходатайства своих подзащитных и подтвердили, что они заявлены после предварительной консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимым понятно. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия подсудимых подлежат квалификации каждого по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ими в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает их вменяемыми.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывается роль каждого подсудимого при совершении преступления. Также судом принимается во внимание способ совершения подсудимыми преступления, вид и размер похищенного имущества и тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Наряду с этим судом отдельно учитываются данные о личности каждого подсудимого.

Так, при изучении сведений о личности ФИО2 установлено, что ранее он не судим персональные данные обехличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, помощь в осуществлении ухода за престарелым родственником.

ФИО4 ранее не судим персональные данные обехличены

персональные данные обехличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО6 вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

ФИО3 ранее не судим персональные данные обехличены

персональные данные обехличены

персональные данные обехличены

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимых в момент совершения преступления, что не отрицали, в частности, ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО2, ФИО6 и ФИО3 совершено тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, в группе лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Направленность и конкретные обстоятельства совершенного ими группового корыстного преступления против собственности не позволяют суду придти к выводу о возможности применения к подсудимым более мягкого вида наказания, в том числе по правилам статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись, добровольно выдали органам следствия похищенное имущество, в материалах уголовного дела имеются их явки с повинной, размер причиненного им материального вреда не является существенным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2, ФИО4 и ФИО3 назначенного наказания - путем применения к ним условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на их исправление.

Суд считает, что подсудимые не встали на путь стойкого противоправного поведения, а потому цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества путем применения к ним условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовые основания для применения в отношении подсудимых правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют

Продолжительность испытательного срока подсудимым устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности Крицкого, ФИО3 и ФИО2.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения последним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве необязательных.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются ФИО6, ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не зааявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- сумку фирмы <данные изъяты> швейцарский нож; брелок в виде рулетки; связку из ключей и двух электронных ключей; спрей <данные изъяты> пару кожаных перчаток фирмы <данные изъяты> кожаный портмоне фирмы <данные изъяты> сувенирную ложку; дисконтные карты магазинов <данные изъяты> пластиковые карты <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>, возвращённые потерпевшему ФИО1., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшего (<данные изъяты>),

- диск с видеозаписью камер наблюдения <данные изъяты> находящийся в уголовном деле, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения эксперту-оценщику за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей, а также в счет вознаграждения адвокатам Тимохову В.А. в сумме 2940 рублей; Дмитриеву С.А. в сумме 7840 и 2940 рублей; Савчуку А.А. в сумме 5880 и 2940 рублей; Андреева А.Н. в сумме 1960 и 2940 рублей, осуществлявшим защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет 31440 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО4 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку фирмы <данные изъяты>», швейцарский нож; брелок в виде рулетки; связку из ключей и двух электронных ключей; спрей <данные изъяты> пару кожаных перчаток фирмы <данные изъяты> кожаный портмоне фирмы <данные изъяты> сувенирную ложку; дисконтные карты магазинов <данные изъяты> пластиковые карты <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1.; ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить;

- диск с видеозаписью камер наблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 31440 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Литвин

Секретарь суда: С.Л. Петрова