Приговор № 1-705/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-705/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., представителя потерпевшего фио 1, защитника Цинделиани М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних дочь фио 2,, ДД.ММ.ГГ года рождения, и сына фио 3, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа ЗАО «<...>» (в дальнейшем реорганизованного путем присоединения в АО «<...>») о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ управляющим магазином «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции управляющего магазином, с которой он (ФИО2) был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в число которых помимо прочего входило формирование индивидуальных планов продаж сотрудников магазина, составление расписания смен работы персонала магазина, определение количества сотрудников для каждой смены, организация учета поставленного в магазин товара и его инвентаризации, обеспечение режима материальной ответственности, организация хранения товара в складском помещении магазина, осуществление приема и выдачи наличных денежных средств, проведение кассовых операций, в том числе оформление кассовых документов, при отсутствии кассира. В силу служебного положения ФИО2 было вверено имущество организации, в том числе денежные средства в кассе организации. Согласно договору от ДД.ММ.ГГ о полной индивидуальной материальной ответственности управляющего ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (включая денежных средств), в том числе находящихся в кассе.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 14 минут, ФИО2, находясь за кассовым аппаратом в вышеуказанном магазине, оформил продажу товара на сумму <...> рублей, после этого у него возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, принадлежащих АО «<...>». В целях сокрытия совершаемого хищения ДД.ММ.ГГ в 12 часов 19 минут, ФИО2 в кассовой программе выбрал бонусную карту №, принадлежащую фио 4, и оформил чек № на продажу товара на сумму <...> рублей, незаконно включив в данный чек скидку по бонусной карте № в размере <...> рубля, достоверно зная, что фио 4 в этот период времени в магазине не было, покупку осуществляли иные лица. Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, действуя с корыстным мотивом в целях реализации своего умысла из вышеуказанного кассового аппарата, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в размере <...> рубля, принадлежащие АО «<...>», после этого с похищенным с места совершения хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<...>» имущественный вред на сумму <...> рублей.

Также ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа ЗАО «<...>» (в дальнейшем реорганизованного путем присоединения в АО «<...>») о переводе работника на другую работу №-л от ДД.ММ.ГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ управляющим магазином «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» по адресу: <адрес>, согласно должностной инструкции управляющего магазином, с которой он (ФИО2) был ознакомлен ДД.ММ.ГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в число которых помимо прочего входило формирование индивидуальных планов продаж сотрудников магазина, составление расписания смен работы персонала магазина, определение количества сотрудников для каждой смены, организация учета поставленного в магазин товара и его инвентаризации, обеспечение режима материальной ответственности, организация хранения товара в складском помещении магазина, осуществление приема и выдачи наличных денежных средств, проведение кассовых операций, в том числе оформление кассовых документов, при отсутствии кассира. В силу служебного положения ФИО2 было вверено имущество организации, в том числе денежные средства в кассе организации. Согласно договору от ДД.ММ.ГГ о полной индивидуальной материальной ответственности управляющего ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (включая денежных средств), в том числе находящихся в кассе.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 38 минут, ФИО2, находясь за кассовым аппаратом в вышеуказанном магазине, оформил продажу товара на сумму <...> рублей, после этого у него возник умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, принадлежащих АО «<...>». В целях сокрытия совершаемого хищения, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, в 11 часов 44 минуты, в кассовой программе выбрал бонусную карту №, принадлежащую фио 5, и оформил чек № на продажу товара на сумму <...> рублей, незаконно включив в данный чек скидку по бонусной карте № в размере <...> рублей, достоверно зная, что фио 5 в этот период времени в магазине не было, покупку осуществляли иные лица.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, ФИО2, примерно в 13 часов 35 минут, находясь за кассовым аппаратом в вышеуказанном магазине, оформил продажу товара на сумму <...> рублей, после чего, в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств из вышеуказанного кассового аппарата, в целях сокрытия совершаемого хищения, в 13 часов 47 минут в кассовой программе выбрал бонусную карту №, принадлежащую фио 6, и оформил чек № на продажу товара на сумму <...> рублей, незаконно включив в данный чек скидку по бонусной карте № в размере <...> рубля, достоверно зная, что фио 6 в этот период времени в магазине не было, покупку осуществляли иные лица.

Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, действуя с корыстным мотивом в целях реализации своего умысла, направленного на хищение вверенного ему имущества – денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, принадлежащих АО «<...>», используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в размере <...> рублей, принадлежащие АО «<...>», после этого с похищенным с места совершения хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<...>» имущественный вред на сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ (два эпизода) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особый порядок судебного разбирательства, условия жизни семьи.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 на момент совершения данных преступлений не судим, а согласно приговору <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ он сужден по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишение свободы за каждое преступление и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в связи с чем окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, который полностью возмещен, данные о личности подсудимого, а также наличие совокупности других обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенных им двух тяжких преступлений не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой