Приговор № 1-705/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-705/2018Дело № След. № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника Назарова С.П., представившего удостоверение №9452 и ордер №203858, при секретаре Першиной Е.А., с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживавшего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 п.А ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.п.В,Г ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь на <адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося на территории <адрес>. В соответствии с достигнутой договоренностью о совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут пришли на территорию <данные изъяты> – на участок местности у <адрес>, где обнаружили и тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> 12 ж/д крепежных болтов, 4 прокладки и 1 крепежный болт для бетонных шпал общей стоимостью 5130 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся. Отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив совершенного преступления. Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, наличие у ФИО1 хронического заболевания, признание вины. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и заверения, данные ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года. Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Лобков В.А. Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лобков Владимир Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |