Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-14/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э. Ф.

защиты в лице адвоката Гумерова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1

при секретаре Калимуллиной А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаиняна Л. Э. на приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, холостой, имеющий 8 классов образования, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком на 1 год

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- судимый ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК, ч. РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на 3основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 рублей, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей,

осужденный по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-20 часов, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Внезапно у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил из бардачка данного автомобиля видеорегистратор марки «intro Full HD» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, просит приговор мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, убедившись, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного мировым судьей в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, указанные требования закона по данному делу выполнены мировым судьей не в полной мере.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании вину признавал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, мировой судья оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому правомерно не усмотрел.

Таким образом, мировым судьей соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также мировой судья обсудил возможность применения к осужденному положений ст. 64, 7368 УК РФ и не нашел для этого оснований, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья пришел к верному выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с указанием об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, мировой судья изменил ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей из зала суда, однако, резолютивная часть приговора не содержит сведений о том, взят ли ФИО1 под стражу в зале суда, что и необходимо указать в резолютивной части приговора.

Кроме того, как следует, из материалов уголовного дела ФИО1 был осужден Калининским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по ч. ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК, ч. РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Демского районного суда г. Уфы от 20.04.2016, Октябрьского районного суда г. Уфы от 01.06.2016, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 рублей, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует, из обжалуемого приговора, мировым судьей не верно исчислен срок отбывания окончательно наказания, а именно указано с ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления последнего приговора).

Таким образом, срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаинян Л. Э.

Признать в качестве смягчающих обстоятельств осужденному ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить 5 абзац резолютивной части приговора, указав «взять под стражу из зала суда».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: А. Т. Сулейманова