Решение № 12-713/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-713/2020

Дело №12-713/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 18 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А. (400005, г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; представителя административного органа – судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ на основании ст.24.5, 2.9 КоАП РФ. Мотивирует тем, что его персональные данные судебным приставом были получены незаконным путем. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства, а именно: ему при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; свидетелям ФИО3 и ФИО4 не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции, а также об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетели не предупреждались; ходатайства, поданные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом не были рассмотрены. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, нарушено право на привлечение защитника. Кроме того, указывает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не дана правовая оценка фактам нарушения норм процессуального законодательства, не были исследованы возражения лица, привлекаемого к административной ответственности. Также считает, что данное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в кабинете и.о. председателя Центрального районного суда г.Волгограда, с которым у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем у заявителя имеются основания полгать, что мировой судья могла получить от него указание признать его виновным в совершении административного правонарушения вопреки объективным доказательствам по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу на основании ст.ст.2.9, 24.5, 29.9, 30.7 КоАП РФ.

Представитель административного органа – судебный пристав по ОУПДС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленные материалы, изучив видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь в здании Центрального районного суда г.Волгограда, расположенного по адресу г.Волгоград, ..., осуществлял видеозапись без соответствующего разрешения председателя суда, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть кабинет председателя суда. Нарушал тишину и порядок в здании суда, проявил неуважительное отношение к председателю суда и судебным приставам по ОУПДС. Не выполнил распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении указанных действий, отказался покидать здание суда по распоряжению судебного пристава по ОУПДС. Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.3 и 3.2 Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Волгограда, утвержденных приказом председателя Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Не исполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Мировым судьей судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия гражданина, который вне рамок конкретного судебного заседания не исполняет законное требование пристава прекратить нарушение установленных в суде правил.

В соответствии с законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны председателем суда Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Волгограда и утверждены председателем указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, Правила пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Волгограда утверждены уполномоченным лицом, направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях повышения информационной открытости, обеспечения безопасности судей, работников аппарата, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных Правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда – председателя суда.

Пунктом 3.2 Правил предусмотрены обязанности посетителей суда, к которым в частности относятся: соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; покинуть здание суда по требованию судебного пристава по ОУПДС и другие.

Указанные Правила разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации и обязательны для всех посетителей, находящихся в помещениях суда.

Правила введены в действие на основании Приказа председателя Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и размещены в свободном доступе на информационном стенде в здании Центрального районного суда г.Волгограда, а также на официальном сайте суда.

Как усматривается из материалов дела и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в здании Центрального районного суда г.Волгограда по адресу г.Волгоград, ..., ФИО1 производил видеозапись, без разрешения председателя суда, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, закрепленные в пунктах 2.3 и 3.2 Правил, а на требования судебного пристава прекратить противоправные действия и покинуть кабинет и.о. председателя суда и помещение суда ответил отказом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая не только достоверность каждого отдельного доказательства, но также взаимную связи и непротиворечивость доказательств в их совокупности.

Вина ФИО1 и факт совершения им административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем изложено событие административного правонарушения, место совершения правонарушения, и приведена норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, указаны свидетели происшествия.

Также, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле письменными материалами: рапортами судебных приставов по ОУПДС Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о неисполнении ФИО1 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила; объяснениями ФИО4; показаниями допрошенных в судебном заседании судебного пристава по ОУПДС Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, которые подтвердили совершение ФИО1 действий по неисполнению неоднократных законных распоряжений и.о. председателя Центрального районного суда г.Волгограда Косолапова А.В. о прекращении видеосъемки, а также законных распоряжений судебного пристава по ОУПДС ФИО2 покинуть кабинет и.о. председателя суда и прекратить видеосъемку и иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с указанием его персональных данных, которые он должностному лицу не предоставлял, что служит нарушением процедуры оформления протокола, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом указанных норм, права ФИО1 при установлении судебным приставом по ОУПДС ФИО2 его личности в ходе составления протокола об административном правонарушении нарушены не были, так как судебный пристав действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы ФИО1 о том, что процессуальные права ему не разъяснялись, опровергаются собственноручно выполненными им записями в протоколе об административном правонарушении о том, что права не были ему разъяснены до составления протокола, а также показаниями судебного пристава по ОУПДС ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что протокол составлялся в присутствии ФИО1 и с процессуальными правами он был ознакомлен в ходе его составления.

Кроме того, протокол содержит указание на предусмотренные законодательством (ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ) права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, и, давая письменные пояснения относительно произошедшего в соответствующей графе протокола, ФИО1 мог с ними ознакомиться, однако указал, что с правами ознакомлен не был.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений относительно заявленных ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами дела и о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не имеет юридического значения для определения виновности в совершении административного правонарушения, поскольку аналогичные ходатайства были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и разрешены по существу мировым судьей.

Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении его права на привлечение защитника в момент составления протокола об административном правонарушении несостоятелен, поскольку таким правом сам заявитель не воспользовался.

Несостоятельны и доводы ФИО1 о том, что тишину и порядок в здании суда он не нарушал и не проявлял неуважительного отношения к и.о. председателя суда и судебным приставам по ОУПДС. Указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на невыполнение им законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС покинуть кабинет председателя суда не соответствует действительности, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, а также пояснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО2, составившего протокол, из которых следует, что на законное распоряжение и.о. председателя суда Косолапова А.В. о прекращении видеосъемки во время проведения приема, равно как и на распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО2 покинуть приемную ФИО1 ответил отказом, при этом допуская в адрес судебного пристава высказывания в грубой форме.

Приобщенные к материалам дела фрагменты видеозаписи, осуществлявшейся ФИО1 в помещениях Центрального районного суда г.Волгограда, подтверждают факт нарушения последним Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде г.Волгограда, которыми запрещена видеосъемка в здании или других служебных помещениях суда без разрешения председателя суда, а также факт отказа от выполнения законного распоряжения и.о. председателя суда Косолапова А.В. прекратить видеосъемку и распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО2 покинуть кабинет и.о. председателя суда.

Доводы ФИО1 относительно допущенных при составлении в отношении него протокола нарушений, выразившихся в неразъяснении ему процессуальных прав; получении незаконным способом его персональных данных впоследствии указанных в протоколе; отсутствии в протоколе сведений о заявленных им ходатайствах об ознакомлении с материалами дела и о передаче дела на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица правомерно не были приняты мировым судьей во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения, а именно дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К доводам ФИО1 о том, что у заявителя сложились неприязненные отношения с и.о.председателя Центрального районного суда г.Волгограда Косолаповым А.В. и у него имеются основания полагать, что мировой судья могла получить указание о признании его виновным, судья относиться критически, поскольку данные выводы ничем не подтверждены и в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы заявителя о несовершении им каких-либо виновных действий и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Другие доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, мировой судья учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также личность виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г.Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Мягкова Е.А.