Приговор № 1-237/2024 1-29/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-237/2024

40RS0026-01-2024-003989-44 копия

Дело № 1-29/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 20 февраля 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи - Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Обнинска Иванкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение №384 от 12.09.2003 г. и ордер №441 от 9 января 2025 года, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего в ООО <данные изъяты> - разнорабочим, зарегистрированным по адресу <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут 29.06.2024 года по 00 часов 54 минуты 30.06.2024 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещении гаража № 743 гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» города Обнинска Калужской области, где между ним и Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 попытался нанести удар кулаком в область головы Потерпевший №1, однако последний оттолкнул ФИО1 от себя. После чего, у ФИО1, на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая этого, взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и нанес им не менее 2-х ударов в область передней поверхности грудной клетки слева и справа, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив телесные повреждения в виде: гематомы с проникающей колото-резаной раной в проекции 2 межреберья грудной клетки справа и последующим развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; непроникающей резаной раны в проекции 4-5 межреберий грудной клетки слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смерть Потерпевший №1 не наступила, поскольку нанесение последующих ударов ножом ему помешала находящаяся в это время между ним и Потерпевший №1 - Свидетель №1, вследствие чего потерпевший смог покинуть место происшествия, а в дальнейшем ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал частично. Из его показаний, данных в судебном заседании, а также его показаний в качестве обвиняемого от 22 ноября 2024 года на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ на / т.2 л.д. 152 – 154, / и подтвержденных им в суде, следует, что 29 июня 2024 года он со своей сожительницей Свидетель №1 около 17-18 часов пришли в гости к пригласившему их Потерпевший №1 в гараж ГСК «Автолюбитель» в г. Обнинск Калужской области, где втроем распивали водку на протяжении 2-3 часов. Потерпевший №1 стал оказывать знаки внимания Свидетель №1, за что он неоднократно делал тому замечания. В результате возникшего конфликта у них возникла драка, в ходе которой он подошел к Потерпевший №1, однако тот его толкнул руками в грудь, отчего он (ФИО1) упал, а в дальнейшем Потерпевший №1 ударил его кулаком в область лица, повредив бровь. В какой-то момент, в ходе конфликта, он не выдержал и, со злости, правой рукой схватив со стола кухонный нож небольших размеров и нанес им (ножом) в область груди Потерпевший №1 два удара. При этом, в этот момент, между ним и потерпевшим стояла Свидетель №1, которая пыталась их разнять. Не исключает, что в момент удара потерпевший мог сидеть на диване. Нож он сразу бросил. Сразу после удара, ФИО взял телефон и со словами «Сейчас я тебе устрою!» вышел из гаража на улицу. Через 5-10 минут Потерпевший №1 вернулся в гараж, после чего присел на диван, при этом жаловался на боль. Еще через 5-10 минут пришли трое незнакомых ему ребят, которые вытащили и избили его на улице, в 100-а метрах от гаража. Когда через 1-1,5 часа пришел в себя и вернулся в гараж, там уже никого не было. Ран на теле потерпевшего или крови в гараже он не видел. Умысла на убийство Потерпевший №1 он не имел, не думал, что от его ударов могут наступить такие последствия. Уверен, что на его поведение в этой ситуации повлияло алкогольное опьянение, в котором он находился. Узнал, в предъявленном в ходе допроса ноже, тот, которым наносил удары потерпевшему.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 05 июля 2024 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на / т.2 л.д. 131 – 135 / следует, что он около 19 – 20 часов вечера стал засыпать и в это время услышал, как Потерпевший №1 предложил Свидетель №1, поехать к тому домой. Ему (ФИО1) стало обидно, после чего он, не вставая со стула, взял нож, который был прикреплен к магниту на стене, и ударил им дважды в область груди потерпевшего. Потерпевший №1 взялся за грудь, оставаясь сидеть на диване, а он (ФИО1) сразу ушел домой. По дороге, недалеко от гаража, выбросил нож в кусты. Около остановки его избили двое неизвестных мужчин, при этом причин избиения он не знает. Данные показания ФИО1 не подтвердил в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на / т.1 л.д. 88-94, 98-102, 121-133, 139-142, 143-148 / следует, что с апреля 2024 года он жил в гаражном блоке №743 гаражного кооператива «Автолюбитель» г. Обнинск Калужской области. 29 июня 2024 года около 20 часов он позвонил Свидетель №1, с которой когда-то совместно проживал и предложил прийти к нему в гости, при этом не стал возражать, если с ней придет ФИО1, с которым та проживает в настоящее время. Они выпивали втроем в гараже, при этом они с Свидетель №1 стали вспоминать период совместного проживания. ФИО1 сильно опьянел и просил Свидетель №1 уйти, однако та отказывалась. В какой-то момент ФИО1 встал и начал на него «кидаться» со словами: «Зачем ты ей строишь глазки?», когда ФИО1 намахнулся на него кулаком руки, пытаясь попасть в лицо, он (Потерпевший №1) оттолкнул того не вставая с дивана, при этом между ними стояла Свидетель №1, которая препятствовала драке, после чего ФИО1 взял со стола нож с деревянной ручкой и нанес ему (Потерпевший №1) 2-у удара в область груди, отчего у него пошла кровь. Он выбежал на улицу, где встретил 3-их ребят, которых попросил о помощи, после чего сам вернулся в гараж, где на корточках сидел ФИО1 Он (Потерпевший №1) лег на диван, а через 5-ть минут после этого в гараж зашли те трое рябят, которых он накануне встретил и вытащили ФИО1 на улицу, после чего он больше того не видел. Через 10 минут после этого один из этих ребят вернулся в гараж и, взяв со стола телефон Свидетель №1, позвонил в «скорую помощь». Свидетель №1 в гараже оказывала ему помощь, пытаясь остановить кровотечение. Прибывшие сотрудники «скорой медицинской помощи» доставили его в КБ-8 г. Обнинска.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании, а также её показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных ею в суде, следует, что 29.06.2024 около 20 часов она со своим сожителем ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, с которым она ранее состояла в отношениях, в гаражный бокс №743, расположенные в ГСК «Автолюбитель» г. Обнинск, где они втроем распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 стал оказывать ей знаки внимания, а подсудимый стал её ревновать и делать замечания потерпевшему. В результате между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого и подсудимый и потерпевший пытались ударить друг друга. С целью не допустить драку, она встала между Потерпевший №1 и ФИО1, однако подсудимый в какой-то момент, дважды ударил, потерпевшего в область грудной клетки, как она потом поняла ножом, который лежал на столе. Потерпевший №1 поднялся с дивана и, взяв телефон, со словами: «Я тебе сейчас дам!» выбежал на улицу. Спустя примерно 5 минут Потерпевший №1 вернулся в гараж, лег на диван, при этом держался руками грудь, стал жаловаться на боль. Еще через 5-10 минут в гараж зашли трое ранее незнакомых ей ребят, которые стали избивать ФИО1, после чего насильно вытащили того на улицу, после чего она больше его не видела. Один из этих ребят вернулся и, взяв её телефон, вызвал скорую помощь. В этот момент она увидела на футболке потерпевшего кровь, стала оказывать тому помощь, пытаясь остановить кровь. У Потерпевший №1 было 2-е раны на передней части туловища из которых шла кровь.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ / т.1 л.д. 149 – 151, 152 - 154 / следует, что они являются один врачом, а второй фельдшером скорой медицинской помощи КБ № 8 в г. Обнинск. 30.06.2024 примерно в 00 часов 30 минут после поступившего сообщения о ножевом ранении мужчины в ГСК «Автолюбитель» г. Обнинск, прибыли по указанному адресу. Зайдя в гараж, увидели на диване мужчину среднеазиатской внешности, с ранениями в области правого легкого и в области сердца. Потерпевший, а также находившаяся в гараже женщина были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший сообщил, что его ударили ножом. Оказав первую помощь пострадавшему, они доставили его в КБ №8 г. Обнинска.

Свидетель ФИО в суде показала, что является матерью подсудимого, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека. Действуя в интересах сына, встречалась с потерпевшим, которому по просьбе последнего передавала 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Также потерпевший просил компенсировать ему материальный ущерб, на оплату медицинских услуг, но документы подтверждающие его затраты не представил.

Согласно информации оперативного дежурного ОМВД России по г. Обнинску / т. 1 л.д.35 / 30 июня 2024 года в 00 часов 54 минуты поступило телефонное сообщения о ножевых ранениях в гаражном кооперативе в г. Обнинске.

Согласно информации оперативного дежурного ОМВД России по г. Обнинску / т. 1 л.д.36 / 30 июня 2024 года в 02 часа 16 минут из КБ№8 г. Обнинска поступило сообщение о госпитализации в хирургическое отделение Потерпевший №1 с диагнозом травматический пневмоторакс (проникающее) в результате удара ножом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2024 с фототаблицей / т. 1 л.д. 38 - 43 / в гаражном боксе №743 в ГСК «Автолюбитель», в тумбе обнаружен и изъят нож. На автомобиле ВАЗ 2115, который находился в гаражном боксе, обнаружена и изъята футболка со следами вещества бурого цвета. На банке из под пива и бутылки из под минеральной воды обнаружены и изъяты следы пальцев рук, также с места происшествия изъяты 4-е кружки.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 с фототаблицей / т. 1 л.д. 44 - 61 / в гаражном боксе №743 в ГСК «Автолюбитель» под приставной полкой на полу у стены, напротив левого переднего колеса автомобиля обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой из дерева коричневого цвета. В верхней части лезвия ножа обнаружен след в виде помарки красного цвета. При наложении на него тест полоски «гемофана» смоченной в воде, она приобретает характерный для крови цвет. Нож изъят с места происшествия.

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 283 от 25.11.2024 года / т. 2 л.д. 22 – 24 / след пальца руки наибольшими размерами сторон 25х19 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, наибольшими размерами сторон 37х24мм, оставлен большим пальцем руки ФИО

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 498/24 от 25.07.2024 года / т. 2 л.д. 42 – 47 / у гр. Потерпевший №13. установлены повреждения в виде: гематомы с проникающей колото-резаной раной в проекции 2 межреберья грудной клетки справа и последующим развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, непроникающей резаной раны в проекции 4-5 межреберий грудной клетки слева.

Указанные повреждения образовались от воздействия предмета обладающего режущими и колюще-режущими свойствами, с достаточной силой для их образования, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью 30.06.2024 года.

Повреждения в виде: гематомы с проникающей колото-резаной раной в проекции межреберья грудной клетки справа и последующим развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждение в виде: непроникающей резаной раны в проекции 4-5 межреберий грудной клетки слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Исходя из локализации указанных повреждений гр. Потерпевший №13. было причинено не менее чем по 1 травмирующему воздействию в область передней поверхности грудной клетки слева и справа.

Образование указанных повреждений в период с 18 часов 00 минут 29.06.2024 года по 00 часов 54 минут 30.06.2024 года не исключается.

Согласно представленным медицинским документам гр. Потерпевший №13., мог совершать активные действия (при оказании медицинской помощи находился в сознании, предъявлял жалобы, АД=115/65, пульс-78, сатурация 96-97%).

В момент получения телесных повреждений расположение потерпевшего относительно травмирующего предмета и лица, причинившего данные повреждения, могло быть любым, когда травмированная область была доступна для действия травмирующего предмета.

Согласно представленным медицинским документам, обнаруженные телесные повреждения были получены предметом(-ами) обладающим(-ими) режущими и колюще-режущими свойствами, о частных признаках которого(-ых) (форме, размере, весе) выказаться не представляется возможным

Локализация указанных повреждений доступна для их причинения собственной рукой.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 476/24 от 16.07.2024 года / т.2 л.д. 54 – 57 / у ФИО1, установлены повреждения в виде: кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область и ссадиной на его фоне, ссадины в скуловой области справа, 2-х кровоподтеков в области левого плеча, ссадины в области левого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины в области левого предплечья, ссадины и кровоподтека в области левой подвздошной кости, ссадины в области грудной клетки справа, кровоподтека в области грудной клетки слева, 2-х ссадин в области правого коленного сустава.

Указанные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, давностью образования, возможно, в сроки, указанные в постановлении (с 18.00 29.06.2024 по 00.54 30.06.2024 года) как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Учитывая характер и локализацию повреждений, ФИО было причинено не менее 11-ти травматических воздействий: 2 - в область лица, 2 - в область левого плеча, 1 - в область левого локтевого сустава, 1- в область левого предплечья, 1 - в область левой подвздошной кости, 2 - в область грудной клетки, 2 - в область правого коленного сустава.

Как следует из заключения судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы вещественных доказательств № 143 от 26.08.2024 года / т. 2 л.д. 64 – 67 / на передней поверхности футболки Потерпевший №13. установлено 2 (два) однотипных повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные, причиненные плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего обушок, умеренно острое лезвие, ширину клинка около: 1,7-2,0 см. на различных уровнях погружения следообразующей части, причинение которых ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом со сходными следообразующими, технологическими и эксплуатационными признакам не исключается. Согласно исследовательской части данного заключения, следует, что нож имеет коричневую рукоятку размерами 11,2х2х1,3 см. скрепленную с основанием двумя заклепками. Клинок ножа из сероватого металла, длиной 12,7 см., максимальной шириной у основания – 2,9 см.. Толщина клинка по обушку – 1мм., ребра обушка выраженные. Острие остроугольное, имеет правосторонний завал. Лезвие умеренно острое, кромка лезвия без выраженных дефектов, ширина полей заточки – 0,7 см.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №174 от 13.08.2024 года / т.2 л.д. 76 – 88 / следы крови, расположенные на мужских шортах, принадлежащих ФИО1 принадлежат самому подозреваемому ФИО1 Следы крови, расположенные на мужской сорочке, принадлежащей ФИО1, происходят от лица женского генетического пола.

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №173 от 09.08.2024 года / т.2 л.д. 95 – 105 / на ноже и на футболке (объекты № 1,4), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека мужского генетического пола, принадлежащая Потерпевший №13.

Как следует из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1466 от 30 июля 2024 года / т. 2 л.д. 112-118 / ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется легкая умственная отсталость, отягащенная синдромом зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интелектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его обвиняют. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия интелектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов его процессуальная способность ограничена и подэкспертный нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст 97 -104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку поэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении от наркотической зависимости и последующей медицинской и социальной реабилитации по основаниям, предусмотренным ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение не находился. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Объективность и полнота выводов экспертов проводивших комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу не вызывает сомнения. Оценивая выводы указанной экспертизы, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым

Давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к следующему выводу:

Оценивая заключения проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, дактилоскопической экспертизы суд пришел к выводу, что они были проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, их заключения научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, а также показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО - суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, без каких либо существенных противоречий сопоставляются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по данному делу.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, в том числе, относительно времени и последовательности действий ФИО1 и потерпевшего во время конфликта, по убеждению суда вызваны их алкогольным опьянением на момент описываемых событий и субъективным восприятием происходящего.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 о том, что у него не было умысла на убийство Потерпевший №1, он не видел крови у последнего после причинения телесных повреждений, о том, что он сразу скрылся с места происшествия, выбросив на улице нож – суд находит недостоверными, поскольку в указанной части они противоречивы и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В остальном показания ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по настоящему уголовному делу. По этим же основаниям его показания в качестве обвиняемого в части момента покидания места преступления и способа избавления от орудия преступления суд находит наиболее достоверными, чем ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 нанося удары ножом в область правой и левой части грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, причиняя ему телесные повреждения, осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал её наступления. Характер действий подсудимого, полностью доказывает его желание лишить жизни потерпевшего. О прямом умысле при совершении преступления, вопреки доводам подсудимого и защиты, свидетельствуют действия ФИО1: попытка сначала нанести удар в область головы потерпевшего кулаком, а затем приискание в момент конфликта ножа - предмета, обладающего существенными поражающими способностями с учетом его размеров (клинок длиной 12,7 см.), материала из которого он изготовлен (металл), о чем ему в силу собственного возраста и жизненного опыта было достоверно известно подсудимому и нанесение потерпевшему с использованием данного ножа, в короткий промежуток времени, одно за другим, 2-х ударов с достаточной силой, причинивших телесные повреждения, одно из которых повлекло развитие гемопневоторакса, подкожной эмфиземы и по признаку опасности для жизни квалифицированы как причинившие тяжкий вред. Также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению, что поведение Свидетель №1 на месте, которая препятствовала преступным действиям подсудимому, а также последующее оказание своевременной медицинской помощи потерпевшему в своей совокупности явились причинами, по которым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом утверждения подсудимого и защиты об активных действиях потерпевшего после совершения в отношении него преступления (причинения телесных повреждений) с учетом вышеуказанных обстоятельств не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии у ФИО1 какого-либо иного умысла кроме убийства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено дол конца по независящим от этого лица обстяотельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, при этом по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также добровольное возмещение морального вреда в размерен 50 000 рублей, причиненного в результате преступления / т.1 л.д. 117 / - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд не признает письменное объяснение ФИО1 от 1 июля 2024 года явкой с повинной, поскольку данное преступление было им совершено в условиях очевидности, на момент написания объяснения правоохранительным органам было достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении и обстоятельствах его совершения, в связи с чем сообщение подсудимым о совершенном преступлении - не является добровольным. По вышеуказанным основаниям признательные показания подсудимого суд не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и которые не были бы известны органам предварительного следствия, ФИО1 не сообщил.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, у суда не имеется, поскольку, как бесспорно установлено в судебном заседании подсудимым было совершено настоящее преступление на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, в ходе ссоры при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, при этом поведение Потерпевший №1 предшествующее данной ссоре не свидетельствует о его противоправности или аморальности, которое в смысле придаваемом п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ могло являться поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого, на преступное поведение которого бесспорно повлияло состояние опьянения в котором тот совершил настоящее преступление - суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.105 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей адвокату Лакизо И.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в период предварительного следствия / том 2 л.д. 212 /, не усматривая оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Лакизо И.А. осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков, конверт со следами пальцев рук, дактокарту на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Nokia» IMEI №; IMEI №, синие шорты, сандали, рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Обнинск СУ СК России по Калужской области – вернуть по принадлежности ФИО1

- футболку серого цвета с веществами бурого цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Обнинск СУ СК России по Калужской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд Калужской области.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: