Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018 ~ М-1183/2018 М-1183/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1621/2018

№2-1621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Бурятия, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Гусиноозерский энергетический техникум» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к Министерству образования и науки Республики Бурятия, представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной заработной платы в размере 1486109,44 руб., а также, сумму компенсации за задержку заработной платы в размере 384291,79 руб.

В обоснование иска указывал, что 1 октября 2013 г. между Министерством образования и науки РБ и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность директора ГБОУСПО «Гусиноозерский энергетический техникум». 22 марта 2018 указанный договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Согласно п.16 трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат повышающего и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. В п.17 договора установлен размер должностного оклада руководителя – 13717 руб. в месяц. В п.п. 18, 19 установлены размеры выплат компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера. Тем самым, за период с 01 сентября 2015 по 22 марта 2018 сумма заработной платы согласно указанным условиям должна была составлять 3070532,05 руб., о чем ФИО3 узнал лишь 23 марта 2018 г. после увольнения с указанной должности. Фактически за спорный период времени ФИО1 выплачена заработная плата в размере 1584422,61 руб. Кроме того, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Гусиноозерский энергетический техникум».

До рассмотрения дела ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования увеличили. Просили взыскать с Министерства образования и науки РБ в пользу ФИО1 сумму недоплаченной заработной платы в размере 1634235,31 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 883423,49 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности, исковые требования уточнили, представили расчет взыскиваемых сумм. Пояснили, что суммы, подлежащие взысканию составляют 1625078,76 руб. – недоплаченная заработная плата и 877367,45 руб. – компенсация за задержку заработной платы. Возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Полагали, что срок не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РБ ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагала, что истец имел право обратиться в суд в течение одного года со дня выплаты ему неполной, как он полагает, заработной платы, а именно, до 1 октября 2016 г.

Представитель ответчика ГБОУСПО «Гусиноозерский энергетический техникум» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая его заявленным необоснованно. Пояснила, что ФИО1 как руководителю учреждения было известно о применении Положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.12.2014 №620, установившего предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей учреждений. Более того, ФИО1 лично поручал исполнение данного Положения, о чем свидетельствует его резолюция, исполненная на уведомлении, направленном Министерством образования и науки РБ в адрес руководителей образовательных учреждений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора, заключенного 1 октября 2013 г. с Министерством образования и науки занимал должность руководителя ГБОУСПО «Гусиноозерский энергетический техникум».

На основании приказа Министерства образования и науки РБ №19/л от 21.03.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В п.17 трудового договора установлен размер должностного оклада руководителя. В п.п. 18, 19 установлены размеры выплат компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Обращаясь с требованиями о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, ФИО1, его представитель ФИО2, ссылаются на то обстоятельство, что размер заработной платы истца за период с 01 сентября 2015 г. по 22 марта 2018 г. условиям данного трудового договора не соответствовал.

Доводы стороны истца суд признает не основанными на нормах материального права и противоречащим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно ст.144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.145 Трудового кодекса РФ предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации - нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Далее, судом установлено, что Положением об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.12.2014 №620 установлено, что предельный уровень соотношения средней заработной платы (за счет всех источников, включая привлеченные внебюджетные средства) руководителей учреждений устанавливается учредителем в кратности до 4, в том числе за счет бюджетных средств в кратности до 3.

Пунктом 15 указанного выше Положения установлено, что учредители устанавливают предельную долю оплаты труда работников административно- управленческого и вспомогательного персонала в фонде оплаты труда подведомственных республиканских учреждений (фондов) в размере не более 40 процентов, а также перечень должностей, относимых к административно- управленческому (должность истца относится к указанной категории) и вспомогательному персоналу этих учреждений.

Приказом Министерства образования и науки РБ от 27.04.2015 №972 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников республиканских государственных образовательных организаций, подведомственных Министерству образования и науки Республики Бурятия» установил вышеуказанные предельные уровни соотношения заработной платы.

Далее, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.07.2015 Министерством образования и науки РБ руководителям государственных образовательных учреждений направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда. В указанном уведомлении содержится подпись ФИО1 об ознакомлении и согласии.

Кроме того, представленный представителем ГБОУСПО «Гусиноозерский энергетический техникум» экземпляр указанного уведомления содержит резолюцию ФИО1 «Экономисту, гл.бухгалтеру для исполнения».

В связи с указанными изменениями определенных сторонами условий трудового договора 01.09.2015 с истцом заключено дополнительное соглашение, в котором также установлены указанные ограничения, связанные с оплатой труда.

При этом, доводы стороны истца о том, что указанное дополнительное соглашение заключено к иному трудовому договору – от 28.06.2011 суд отклоняет, поскольку, как указано и самим истцом в исковом заявлении и не отрицалось в судебном заседании, поскольку требования заявлены именно исходя из условий трудового договора от 01.10.2013, должностные обязанности им исполнялись в соответствии именно с договором от 2013 г., поскольку срок действия договора от 2011 г. истек.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно данным положениям законодательства, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в дополнительном соглашении от 01.09.2015 (и в последующих) допущена механическая ошибка в части указания даты трудового договора, заключенного с ФИО1, которая не повлияла на содержание и условия трудового договора.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснить, с какой целью им подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, который, по его мнению, не действует, затруднился.

Далее, в материалах дела содержатся штатные расписания ГБОУСПО «Гусиноозерский энергетический техникум» за период с 2015 по 2018 г.г., утвержденные самим ФИО1 и и.о. директора ФИО6, подтверждающие обоснованность производимых ФИО1 начислений по оплате труда, в частности, содержащие сведения о фонде оплаты труда учреждения.

В материалах дела содержится справка за подписью гл.бухгалтера «Гусиноозерский энергетический техникум» Кулаковой о фактически начисленной и полученной ФИО1 заработной плате за период с сентября 2015 г. по март 2018 г.

Сведения, содержащиеся в указанной справке, подтверждены представленными расчетными листками о получении ФИО1 заработной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ответчиков, что заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 в соответствии с Постановлением Республики Бурятия от 10.12.2014 №620, что прямо предусмотрено положениями ст.145 Трудового кодекса РФ.

В указанном случае, учитывая требования Положения, приказа учредителя применение при начислении заработной платы истцу стимулирующих выплат, предусмотренных трудовым договором, не представляется возможным и будет нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности перед ФИО1 по выплате заработной платы, ввиду чего его исковые требования заявлены необоснованно.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя Министерства образования и науки РБ о пропуске ФИО3 срока, предусмотренного для обращения в суд по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из нормы данной статьи Трудового кодекса РФ, связывающей начало течения срока обращения в суд за разрешением спора с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме, суд считает, что о нарушении права ФИО1 не мог не знать с октября 2015 г.

Достоверно зная о невыплате заработной платы в полном объеме, по его мнению, с сентября 2015 г., ФИО3 должен был в сроки, определенные законом, а именно, - до 01 октября 2016 г. обратиться в суд за защитой своего права, что им своевременно сделано не было.

Доводы ФИО1 о том, что ему угрожали увольнением во внимание приняты быть не могут, поскольку названные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, кроме того, не препятствовали истцу защитить свои интересы в судебном порядке.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение прав носило длящийся характер, также необоснованны, поскольку для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Такие обстоятельства по делу не установлены.

При отсутствии уважительных причин, пропуск срока обращения в суд является основанием, в силу которого иск не подлежит удовлетворению. В настоящем случае уважительных причин столь позднего обращения в суд у истца не установлено.

Тем самым, на момент подачи иска срок для предъявления соответствующих требований ФИО1 пропущен, ввиду чего его иск не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2018.

Судья Ю.А. Смирнова