Приговор № 1-186/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

уголовное дело № 1 - 186/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

город Белгород 17 сентября 2018 года.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гудыменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданин Украины ФИО1, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы Российской Федерации, умышленно совершил незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о не разрешении ему въезда.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 мая 2018 года УМВД России по Белгородской области по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ», было принято решение о не разрешении въезда в РФ гражданину Украины ФИО1, (информация скрыта), до 30 апреля 2021 года.

Не зная об указанном решении, ФИО1 самостоятельно выехал из Российской Федерации, оставив на территории страны свой автомобиль. 16 июля 2018 года, при попытке въехать обратно в РФ через пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородского района Белгородской области, он был выявлен как иностранный гражданин, выезд которому в РФ не разрешен, уведомлен о вынесенном в отношении него решении о запрете въезда в РФ и об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы РФ, после чего был не пропущен в РФ и возвращен на территорию Украины.

Находясь на территории Украины, будучи уведомленным о том, что въезд в РФ ему не разрешен, ФИО1 принял решение скрытно въехать в РФ до окончания срока запрета на въезд в РФ в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, осознавая характер и общественную опасность совершаемый действий, ФИО1 24 июля 2018 года около 15 часов 25 минут на такси прибыл на окраину населенного пункта Пыльная Харьковского района Харьковской области Украины, находящегося в непосредственной близости от Государственной границы РФ и пешком направился в РФ вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ. 24 июля 2018 года около 15 часов 30 минут следуя в пешем порядке, он пересек Государственную границу РФ в Белгородском районе Белгородской области, в 2 000 метрах западнее населенного пункта Солнцевка, в 500 метрах восточнее населенного пункта Пыльная, в районе делимитационной точки №754, обозначающей Государственную границу РФ в Приложениях №1 и №2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской границе от 28 января 2003 года, и проследовал вглубь территории РФ. Сразу после пересечения Государственной границы РФ, в 30 метрах от нее он был выявлен пограничным нарядом ПС ФСБ РФ и задержан.

Целью совершения данного преступления ФИО1 явилось его желание забрать оставленный в РФ свой автомобиль, мотивом – нежелание соблюдать законодательство РФ и дожидаться окончания срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 в инкриминируемом преступлении виновным признал себя полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1 Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление оконченное, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, совершено против порядка управления.

Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО1 при совершении преступления понимал противоправный характер своих действий, сопряженных с незаконным пересечением Государственной границы РФ, и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ст. ст. 6,60 УК РФ).

Заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 142-143). Руководством Тарасовской общеобразовательной школы I-III ступеней, исполкома Тарасовского сельского совета Тячевского района Закарпатской области, ИВС УМВД России по г. Белгороду и администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т.1 л.д.134-137, 140-141). По месту регистрации проживает с (информация скрыта) (т.1 л.д. 132-133). На учете у врачей – психиатра и нарколога - не состоит (т.1 л.д. 115-117).

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости нет. Суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 из Тячевского отдела полиции ГУНП в Закарпатской области, предоставленную стороной защиты.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в отношении подсудимого не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обусловленное отсутствием стабильного заработка, а также действующий до 30 апреля 2021 года запрет на пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

25 июля 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 26 июля 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц с последующим продлением до 1 месяца 30 суток, то есть по 23 сентября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержание под стражей с 25 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение – под конвоем.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд, в силу положений ст. ст. 97,110 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение - под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин