Приговор № 1-152/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000929-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 08 октября 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Маньковой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Филиппова А.А., Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Югры, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего – <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не состоящего в браке (в разводе), не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 покушались на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес> ХМАО – Югры, являясь пользователем сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, посредством устной договоренности вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере в целях дальнейшего совместного употребления, без цели сбыта. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли. ФИО1 принял на себя обязательство посредством мобильного телефона договориться о покупке им наркотического средства в крупном размере с Продавцом, осуществляющим незаконный его сбыт через Интернет-магазин путем размещения в тайнике – «закладке» на территории <адрес>, по предоставленным Продавцом реквизитам счета оплатить стоимость приобретаемого ими наркотического средства, получить информацию об адресе размещения скрытого наркотического средства. ФИО2 взял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 для оплаты покупки наркотического средства денежные средства в размере 1750 рублей, а также по сопровождению ФИО1 к месту нахождения тайника-«закладки», после чего ФИО1 и ФИО2 должны были прибыть к месту нахождения тайника-«закладки» и забрать оттуда приобретенное ими наркотическое средство, совместно его хранить и употребить.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО2, выполняя свою роль в рамках состоявшегося сговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.14 часов, находясь в неустановленном месте <адрес> ХМАО – Югры, с целью совместного незаконного приобретения и хранения наркотических средств передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1750 рублей в счет приобретения наркотического средства.

В свою очередь, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, выполняя свою роль в рамках состоявшегося сговора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.14 часов, находясь в неустановленном месте <адрес> ХМАО – Югры, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с доступом в сеть «Интернет», в мобильном приложении «Гугл Хром» на сайте «<данные изъяты>» осуществил переписку о покупке наркотического средства с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой договорился о продаже им наркотического средства за 2800 рублей путем оплаты стоимости по предоставленным ему реквизитам по банковской карте № неустановленного лица.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 21.18 часов ФИО1 в неустановленном месте <адрес> ХМАО – Югры, исполняя свою роль в совершении преступления, действуя по предварительному сговору со ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», произвел перевод денежных средств в сумме 3550 рублей с учетом комиссии банка на банковскую карту № неустановленного лица, затем на криптокошелек № неустановленного лица в счет приобретения наркотического средства.

В последующем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.30 часов получил от Продавца сведения о точном адресе тайника – «закладки» с наркотическим средством в виде фотографии с указанием географических координат №, расположенном в лесном массиве недалеко от <адрес>. ФИО2 для облегчения установления местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ввел вышеуказанные географические координаты в приложении «Карты».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.30 часов ФИО1 и ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на совместное незаконное приобретение и хранение наркотических средств, прибыли к месту нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, расположенному на участке местности в лесном массиве недалеко от <адрес> по вышеуказанным географическим координатам. Однако довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов они были задержаны сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

После чего в период времени с 14.55 часов до 15.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 на участке местности в лесном массиве вблизи <адрес> по географическим координатам № у лежащего дерева обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения светло-зеленого, светло-желтого и коричневого цветов массой 1,96 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, находившееся в свертке серого и светло-серого цвета.

<данные изъяты> и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер массы 1, 96 грамма данного наркотического средства отнесен к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались.

В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110, 177-180). Показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки с другом ФИО2 решили приобрести для совместного употребления путем курения наркотическое средство «спайс» в Интернет-магазине. Он, зная как заказывать наркотик, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>», вошел через мобильное приложение «Гугл Хром» на сайт «<данные изъяты>», а именно на сайт по продаже наркотиков «<данные изъяты>» и нашел там объявления о продаже «спайса» массой 2гр по цене 2800 рублей. Они со ФИО2 решили его приобрести, денежные средства необходимо было направить на криптокошелек с помощью сайта с криптообменником, за что подлежала уплате банковская комиссия 750 рублей. Всего необходимо было перевести 3 550 рублей, при этом он сообщил ФИО2, что цена наркотика составляет 3500 рублей, после чего по договоренности тот ему передал наличные деньги в сумме 1750 рублей. Он не стал делить оставшиеся 50 рублей, заплатил их сам. Затем через мобильное приложение «<данные изъяты>» в своем телефоне он перевел 3550 рублей на банковскую карту, указанную на сайте криптообменника, затем на сайте «<данные изъяты>» получил фотографию лесного массива с географическими координатами местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством «спайс». Он и ФИО2 решили забрать наркотик позже, а именно поехали за ним ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте. Перед этим он попросил ФИО2 ввести полученные географические координаты в его телефон, тот сделал это, оказалось, что место расположения тайника с наркотиком находится в лесном массиве <адрес> недалеко от <адрес>. Выйдя у заправки «Лукойл» он и ФИО2 пошли к 385км автодороги «Югра», по пути были задержаны сотрудниками полиции. При задержании они сразу же сообщили цель прибытия в <адрес>, рассказали о намерении забрать в тайнике-«закладке» приобретенное совместно ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия с участием его и ФИО2 совместно с сотрудниками полиции в присутствии понятых прибыли по полученным географическим координатам, где был обнаружен и изъят сверток серого цвета. У него и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, все предметы были упакованы, опечатаны. По результатам осмотра составлялся протокол, замечаний по его содержанию не было.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, раскаялся в содеянном.

В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-141, 211-213). Показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки его друг ФИО1 предложил ему употребить наркотическое средство марихуана, на что он согласился. После этого Пискун зашел через свой сотовый телефон на сайт «<данные изъяты>» и сказал, что марихуаны в «закладках» на сайте нет, но есть «спайс», похожий действием на марихуану. Он и Пискун решили совместно приобрести этот наркотик и употребить его. Пискун ему сказал, что закладка «спайса» весит 2 грамма и стоит 3500 рублей. Они договорились, что стоимость поделят пополам, скинутся деньгами. После оплаты Пискуном наркотического средства он в этот же день отдал ему наличными 1750 рублей. Покупкой наркотика, его оплатой занимался Пискун, поскольку он не умел этого делать. После оплаты Пискуну на телефон пришла фотография с координатами нахождения тайника с наркотиком в лесном массиве <адрес>. В этот день они не поехали за наркотиком, поскольку оба работали. ДД.ММ.ГГГГ он и Пискун встретились, решили поехать за наркотиком, при этом Пискун дал ему присланные ему географические координаты местонахождения тайника-«закладки». Он ввёл координаты в приложение «Карты», после чего они на попутных машинах прибыли к заправке «Лукойл» и пешком прошли до <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, которым они сразу рассказали правду о цели прибытия. В ходе осмотра места происшествия с участием его и Пискуна совместно с сотрудниками полиции в присутствии понятых прибыли по полученным географическим координатам, где был обнаружен и изъят сверток серого цвета. У него и Пискуна были изъяты сотовые телефоны, все предметы были упакованы, опечатаны. По результатам осмотра составлялся протокол, замечаний по его содержанию не было.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил, раскаялся в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совместном совершении инкриминируемого неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наряду с их собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.Н.А., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96) оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.20 часов сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Югорску проводилось ОРМ «Наблюдение» на <адрес> в связи с поступлением оперативной информации о том, что на этом участке местности неустановленные лица могут приобретать и хранить наркотические средства. В 14.28 часов на указанном участке были замечены двое молодых людей, которые были задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Задержанные лица представились как ФИО1, ФИО2, заметно нервничали, сообщили, что идут за тайником – «закладкой» с наркотическим средством «спайс», которое находится в лесном массиве недалеко от автодороги «Югра». Наркотик не успели забрать. ОРМ «Наблюдение» было окончено, на место задержания вызвана следственно-оперативная группа. В ходе последующего осмотра места происшествия в присутствии понятых Пискун и ФИО2 изъявили желание показать место, откуда они намеревались забрать тайник – «закладку» с наркотическим средством, прошли туда по присланным неустановленным лицом географическим координатам. У дерева под слоем земли дознавателем был обнаружен сверток серого цвета, со слов задержанных – с наркотиком «спайс». Также у Пискуна и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны. Изъятое было упаковано, опечатано. В ходе осмотра места происшествия составлен соответствующий протокол, правильность которого участвующие лица удостоверили своими подписями.

Свидетель С.Э.В. (оперуполномоченный ОКОН), показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92), дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.Н.А.

При этом суд не ссылается на показания свидетелей К.Н.А., С.Э.В. по обстоятельствам дела, которые им стали известны со слов ФИО1 и ФИО2 в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О.

Свидетель Л.С.В., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-99) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с коллегой по работе Л.С.В. по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на автодороге «<адрес>. На обочине автодороги находились ранее незнакомые ФИО1, ФИО2, которые в ходе осмотра пояснили, что были задержаны, когда направлялись в лесной массив, чтобы найти и забрать тайник – «закладку» с наркотическим средством «спайс», которое они ранее заказали для личного потребления. После этого Пискун выдал свой сотовый телефон и сообщил, что в нем есть фотография с изображением местонахождения тайника-«закладки» с наркотиком. Затем свой телефон выдал ФИО2. Далее задержанные лица изъявили желание проследовать в лесной массив по присланным им географическим координатам для обнаружения и изъятия заказанного ими наркотического средства. Затем все участвующие в осмотре лица проследовали по координатам, указанным в фотографии в сотовом телефоне Пискуна. Недалеко от дороги в лесном массиве около дерева под слоем земли был обнаружен сверток серого цвета, со слов задержанных с наркотиком «спайс». Сверток и сотовые телефоны были изъяты и упакованы. Ход осмотра фиксировался в протоколе, правильность которого он удостоверил своими подписями.

Свидетель М.В.Н., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-102), дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Л.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрировано телефонное сообщение о/у ОКОН ОМВД России по г. Югорску С.Э.В. (л.д.7) о задержании в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО1, ФИО2

Согласно рапорту о/у ОКОН С.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) ОРМ «Наблюдение» проводилось за участком местности на <адрес> в связи с поступившей информацией о том, что на этом участке местности в лесном массиве неустановленные лица могут приобретать и хранить при себе наркотические средства. В 14.25 часов на этом участке были замечены двое мужчин, двигавшиеся вдоль лесного массива автодороги. В 14.28 часов указанные лица были задержаны, ими оказались ФИО1, ФИО2, которые сообщили, что шли в лесной массив к тайнику, в котором находится наркотическое вещество «Спайс», приобретенное ими для личного употребления, но не смогли его забрать ввиду задержания.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО2 – рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», CD-диск с видеозаписью в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» представлены на основании постановления врио начальника ОМВД России по г. Югорску Ч.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г. Югорску – легализованы следователем путем проведения соответствующих процессуальных действий по их осмотру в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ (л.д. 57-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 8-17) зафиксировано обнаружение и изъятие в присутствии ФИО1, ФИО2 на участке местности вблизи <адрес> по географическим координатам № под слоем земли у лежавшего дерева свертка из материала серого цвета. Также зафиксировано изъятие у названных лиц сотовых телефонов.

Справкой об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41-46) установлено, что изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,96 грамма содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 66-77) при осмотре сотового телефона «<данные изъяты>» с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника установлено наличие информации о переводе денежных средств со своей банковской карты АО «<данные изъяты>» № на банковскую карту № в размере 3 350 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он произвел оплату за наркотическое средство, которое он и ФИО2 совместно заказали для последующего совместного употребления. В телефоне также имеется информация о криптокошельке, направленным продавцом наркотического средства с сайта «<данные изъяты>» Пискуну, на который тот в дальнейшем перевел денежные средства в сумме 3 550 рублей. Помимо этого, обнаружена фотография с географическими координатами № расположения «закладки».

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое участие в следственном действии и данные при его проведении показания.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 80-87) при осмотре сотового телефона «<данные изъяты>» с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника установлено наличие информации о географических координатах местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством «спайс», которое он приобрел совместно с ФИО1

Подсудимый ФИО2 подтвердил свое участие в следственном действии и данные при его проведении показания.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 49-52) зафиксирован осмотр объектов к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (упаковки изъятого наркотического средства).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на приобретение и последующее хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления, незаконно, совершали целенаправленные действия, направленные на приобретение и последующее хранение наркотических средств, но преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду задержания сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» при следовании к местонахождению тайника с наркотическим средством. В ходе последующего осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО2 наркотическое средство в крупном размере изъято из гражданского оборота.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129-130), достаточных данных за наличие у ФИО1 наркомании в ходе экспертизы не получено, в лечении и реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 161-162) ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимыми неоконченного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления – активное участие соучастников.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых: в браке не состоят, иждивенцев не имеют.

Суд учитывает и данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в ПНБ не состоит;

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в ПНБ не состоит.

Помимо этого, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, ФИО2, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в силу п. В ч.2 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимых дополнительные обязанности, которые будут способствовать их исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа: не менять места жительства, пребывания либо фактического нахождения, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, кроме случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

При этом суд, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимых, полагает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд в рассматриваемом случае не находит.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица; упаковочный материал наркотического средства в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску – уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранению в материалах уголовного дела.

Относительно сотового телефона марки марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанного вещественным доказательством, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что названный сотовый телефон принадлежит ФИО1, при этом он совершил инкриминируемое ему преступное деяние именно с использованием этого сотового телефона при обстоятельствах, подробно описанных в настоящем приговоре.

Следовательно, принадлежащий подсудимому сотовый телефон является средством совершения преступления и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.

При этом сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанный вещественным доказательством по делу, подлежит возврату его собственнику ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что он не являлся средством совершения преступления. Обнаруженная в нем информация о географических координатах тайника-«закладки» была введена ФИО2 по просьбе ФИО1, при этом к месту нахождения наркотического средства подсудимые не прибыли по этим координатам ввиду их задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как установлено постановлением о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245), сумма, выплаченная адвокату Пивоваровой Е.С. за оказание ею юридической помощи ФИО2 по уголовному делу по назначению следователя за 4 дня, из них 2 дня выходных, составила 16 376 рублей.

Согласно постановлениям о вознаграждении адвоката (л.д. 243, 244) сумма, выплаченная адвокату К.Ю.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 по уголовному делу по назначению следователя за 1 выходной день составила 4 728 рублей, а сумма, выплаченная адвокату Филиппову А.А. за оказанием юридической помощи ФИО1 за 3 дня, из них 2 дня выходных, составила 12 916 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета со ФИО2 подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 16 376 рублей, а с ФИО1 – в сумме 17 644 рубля. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в том числе и по мотиву их имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа: не менять места жительства, пребывания либо фактического нахождения, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, кроме случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица;

- упаковочный материал наркотического средства в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, - возвратить собственнику ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 644 (семнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля на вознаграждение адвокатов.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 376 (шестнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе в этот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-152/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000929-13

Секретарь суда __________________