Решение № 12-21/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

с участием заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Ленского управления Ростехнадзора *Л* от 05 апреля 2018 г. № 04-27/111 о назначении административного наказания и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС ЛУ Ростехнадзора *Л* от 05 апреля 2018 г. № 04-27/111 о назначении административного наказания гр-н ФИО2, <ДАТА> г.р., уроженец <данные изъяты>, и.о. начальника Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, в лице представителя по доверенности *П*, обратился с жалобой в суд, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что вина ФИО2 в данном правонарушении не доказан, поскольку в ходе проверки прокуратуры сделаны ошибочные выводы об отключении электроэнергии потребителей по ул. Коркина на тепловом пункте с 14 часов 15 минут до 15 часов 34 минут 28 января 2018 г. по причине выпадения предохранителей 10 кВ на высоковольтной линии Л-СХТ-3 ТП «Институт», что в ходе расследования специальной комиссии установлено об аварийном отключении ВЛ Л-СХТ-3 ТП «Институт» в результате короткого замыкания, причины которого неизвестны, противоаварийные мероприятия выполнены в полном объёме, что правовые основания для привлечения к административной ответственности ФИО2 отсутствуют, поскольку срабатывание (сгорание) предохранителей являлось штатным, их выпадения не было, было оплавления (сгорание) плавкой ставки, что доказательства представленные прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) являются недопустимыми, поскольку имелись иные доказательства, опровергающие доводы прокуратуры и обстоятельства дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Представители ЛУ Ростехнадзора в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей ЛУ Ростехнадзора.

Заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании указал, что для отмены постановления о привлечении ФИО2, как должностного лица ответственного за бесперебойное обеспечение электроэнергии населению, к административной ответственности основания отсутствуют, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы участников производства по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.п. 1.6.1-1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденного Приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229, на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок. За техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник. Объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния.

Пунктами 5.7.1, 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ также предусмотрено, что при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. При эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) проведена проверка при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан на получение качественных и бесперебойных жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено, что 28 января 2018 г. в 14 час. 15 мин. на подстанции ПС-110/35/10кВ «Чурапча» на фидере (линии электропередач) ВЛ-10 кВ Л-СХТ-3 произошло аварийное отключение электрической энергии, без электроэнергии остались жители с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я). Электроснабжение на линии было восстановлено28 января 2018 г. в 15 час. 50 мин., после проведения ремонтных работ.

Причинами аварийного отключения явилось технологическое нарушение на фидере (линии электропередач) ВЛ-10 кВ Л-СХТ-3 в центральном тепловом пункте в ведомственном здании Чурапчинского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)», в связи с чем, сработала защита трансформатора ТП 10/0,4 кВ 630 кВА «Институт» путем плавления предохранителей. В ходе визуального осмотра центрального теплового пункта в ведомственном здании Чурапчинского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» видимых технологических нарушений (признаков), которые могли привести к отключению линии ВЛ-10 кВ Л-СХТ-3, не обнаружено, о чем составлен акт проверки от 06 февраля 2018 г., подписанный главным инженером Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» ФИО2

Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ 630 кВА «Институт» находится на технологическом обслуживании Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» на праве оперативного управления.

Согласно акту организации и выполнения аварийно-восстановительных работ и расследования причин аварии от 28 января 2018 г. причинами повреждения явилось – технологическое нарушение на фидере ТП 10/0,4 кВ 630 кВА «Институт», из-за которого сработала защита трансформатора.

Таким образом, ФИО2, как руководитель Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» эксплуатирующий трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ 630 кВА «Институт» на праве оперативного управления, в нарушение п.п. 1.6.1-1.6.3, 5.7.1 и 5.7.5 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ не обеспечил надлежащее проведение работ по поддержанию работоспособности и исправности данной трансформаторной подстанции.

В связи с этим, в отношении руководителя Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» – и.о. начальника ФИО2 прокурором Чурапчинского района РС (Я) *Я* вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС ЛУ Ростехнадзора *Л* от 05 апреля 2018 г. № 04-27/111 о назначении административного наказания гр-н ФИО2, и.о. начальника Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000,0 рублей.

Факт совершения ФИО2, как должностным лицом – и.о. начальника Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены должностным лицом ЛУ Ростехнадзора в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств у суда не имеется.

Квалификация действий руководителя Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» ФИО2 по ст. 9.11 КоАП РФ является правильной.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела должностным лицом ЛУ Ростехнадзора были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, доказаны.

В соответствии с актом организации и выполнения аварийно-восстановительных работ и расследования причин аварии от 28 января 2018 г. причинами повреждения явилось – технологическое нарушение на фидере ТП 10/0,4 кВ 630 кВА «Институт», из-за которого сработала защита трансформатора, при этом в п. 1.4 акта указано, что на месте повреждения – на ведомственном ТП «Институт» обнаружено, что слетели предохранители 10 кВ.

Согласно акту проверки от 06 февраля 2018 г. в ходе визуального осмотра центрального теплового пункта в ведомственном здании Чурапчинского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» видимые технологические нарушения (признаки), которые могли привести к отключению линии ВЛ-10 кВ Л-СХТ-3, не обнаружены.

Представленный ФИО2 акт № 18-23 расследования причин аварии, произошедшей 28 января 2018 г., составленный 20 марта 2018 г., в части описания состояния и режима работы объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок во время аварии (п. 2.2), указано, что в 15-25 на ТП «Институт» обнаружены сгоревшие предохранители на стороне 10 кВ.

Указанное обстоятельство не соответствует вышеприведенным актам от 28 января 2018 г. и от 06 февраля 2018 г., составленным непосредственно после аварии. При этом какие-либо дополнительные доказательства, либо свидетельские показания в подтверждение данного обстоятельства ФИО2 суду не представлены.

Основания для признания акта организации и выполнения аварийно-восстановительных работ и расследования причин аварии от 28 января 2018 г. и акта проверки от 06 февраля 2018 г. в качестве недопустимых доказательств суд не усматривает.

Кроме того, в п. 2.4 акта расследования причин аварии от 20 марта 2018 г. указано, что аварийное отключение ВЛ-10 кВ Л-СХТ-3 с ПС 110 кВ «Чурапча» произошло действием защиты ТО из-за междуфазного короткого замыкания, причины которого не выявлены.

В тоже время, суд находит, что техническое обслуживание ТП 10/0,4 кВ 630 кВА «Институт», в том числе принятие профилактических мер против возникновений коротких замыканий, является обязанностью Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», которое владеет данной трансформаторной подстанцией на праве оперативного управления.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности отсутствовали, поскольку причиной отключения явилось не выпадение предохранителей 10 кВ на высоковольтной линии Л-СХТ-3 ТП «Институт», а короткое замыкание, причины которого неизвестны, что выводы прокуратуры основаны на недопустимых доказательствах, суд находит несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными.

Обстоятельства, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении админиатративного наказания, судом не установлены. На момент проведения проверки прокуратуры Чурапчинского района РС (Я) и рассмотрения дела об административном правонарушении должностных лицом ЛУ Ростехнадзора в действиях руководителя Чурапчинского РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» – и.о. начальника ФИО2 имелись нарушения правил эксплуатации, устройства энергоустановок.

Должностным лицом ЛУ Ростехнадзора административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Ленского управления Ростехнадзора *Л* от 05 апреля 2018 г. № 04-27/111 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Н. Дмитриев