Решение № 12-21/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 мая 2018 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района РС (Я) – исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №29 Таттинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отсрочкой исполнения административного наказания на 1 месяц,

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения ФИО1, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №29 Таттинского района РС (Я) – мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток с отсрочкой исполнения административного наказания на 1 месяц, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ущерба никому не причинено, каких-либо последствий не имеется, совершил административное правонарушение впервые, раскаивается, административное правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 полностью поддержал жалобу по основаниям указанным в ней, просит отменить постановление мирового судьи и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела, в частности протокола об административной правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 05 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, совершил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, кроме случаев уголовной ответственности. Состояние алкогольного опьянения установлено с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер-К» 001550 с результатом 0,900 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение наказания отсрочено на 1 месяц.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом принято признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами и иными документами.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 правильны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, мотивировано и отвечает требованиям закона (ст. 29.10 КоАП РФ), предъявляемым к данному акту.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушении не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.

Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста. ФИО1 такие сведения не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку №31 Усть-Алданского района РС (Я) – исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №29 Таттинского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская