Приговор № 1-429/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-429/2017

№ 1-429/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А., представившей удостоверение № 1062 от 09 апреля 2015 г. и ордер № 1793 от 12 июля 2017 г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 у., ..., судимого:

- 25 июля 2016 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (совершено в несовершеннолетнем возрасте),

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период с 01 апреля 2017 года до 19 часов 00 минут 14 апреля 2017 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в своей квартире ... по Иркутскому тракту, ... в г. Томске, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, разместил на интернет сайте «Вконтакте» в группе «Барахолка в Томске» под вымышленным именем «Тигран Давлятов» объявление о продаже принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone 5» стоимостью 5000 рублей. На указанное объявление на вышеуказанном сайте ему ответила потерпевшая Р., согласившаяся приобрести предлагаемый сотовый телефон за 5000 рублей. ФИО1 у. назначил встречу Р. по Иркутскому тракту, 124 в г. Томске, с целью передачи последней сотового телефона «Iphone 5» и получения денежных средств в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО1 у. в период с 01 апреля 2017 года по 19 часов 00 минут 14 апреля 2017 года встретился с Р. у дома № 124 по Иркутскому тракту в г. Томске, где передал последней сотовый телефон «Iphone 5», получив от нее в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей.

После этого у ФИО1 у. возник умысел на хищение, путем обмана и злоупотреблением доверия, указанного выше сотового телефона марки «Iphone 5», действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р., ФИО1 у. 14 апреля 2017 года на интернет сайте «Вконтакте», под вымышленным именем «Тигран Давлятов», разместил для потерпевшей Р. сообщение с просьбой вернуть ему ранее приобретенный ею сотовый телефон марки «Iphone 5», под предлогом внезапно возникших проблем, связанных с продажей указанного сотового телефона, и назначил встречу Р. у дома № 124 по Иркутскому тракту в г. Томске. После чего, ФИО1 у. в указанный период времени, находясь во втором подъезде первого этажа дома № 124 по Иркутскому тракту в г. Томске, встретив потерпевшую Р., ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, попросил Р. вернуть ему ранее приобретенный у него сотовый телефон марки «Iphone 5», пообещав взамен указанного сотового телефона передать Р. сотовый телефон марки «Iphone 5S» по той же цене, но более усовершенствованной модели. Р., не предполагая об обмане и доверяя ФИО1 у., передала последнему сотовый телефон марки «Iphone 5» стоимостью 5000 рублей, с которым ФИО1 у. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Потерпевшая и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 у. вину признал полностью и выразил раскаяние, молод, имеет место жительства в г. Томске, где длительное время проживает с отчимом и характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет заболевание, кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и активном участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающие наказание ФИО1 у. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано им в отделе полиции при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности ФИО1 у. к совершенному хищению, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 у. о совершенном им преступлении как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 у. в период испытательного срока по приговору от 25 июля 2016 года совершил умышленное преступление аналогичной направленности, которое относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, криминальной направленности личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в то же время, полагая возможным исправление осужденного с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и возложения ряда обязанностей на ФИО1 у., считая возможным сохранить условное осуждение по приговору от 25 июля 2016 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 у. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 у. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 у. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока либо учиться.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 у. оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле № _1-429_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.