Постановление № 1-188/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №___ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.

с участием государственного обвинителя Бегина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> края, где находился в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, Потерпевший №1, при этом ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу и по отношению к Потерпевший №1, выразившееся в том, что ФИО1 применил оружие, произведя не менее двух выстрелов в сторону Потерпевший №1, который оставался на переднем водительском сиденье своего автомобиля, из имеющегося у него нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия – обреза, изготовленного самодельным способом путём переделки двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>-го калибра, производства <адрес> механического завода, с заводским номером «<данные изъяты>», которое для стрельбы пригодно, повредив тем самым обшивку салона автомобиля, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде поверхностной раны на правой щеке, которое не влечёт за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не расценивается как вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, так как они примирились, причинённый ему вред ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимый и его защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности ФИО1

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причинённый вред загладил, поэтому никаких претензий к подсудимому нет, о чём свидетельствует расписка (л.д. 126) и письменное заявление потерпевшего, подсудимый и его защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 ранее не судим (л.д. 144), на учётах у <данные изъяты> не состоит (л.д. 149), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 146), в содеянном глубоко раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, вопреки позиции государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие – обрез, изготовленный самодельным способом путём переделки двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>-го калибра, производства <адрес> механического завода, с заводским номером «<данные изъяты>», хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, направить на склад УМТ и Хо УМВД России по <адрес> на уничтожение.

Копию настоящего постановления направить: ФИО1, его защитнику – адвокату Бондаренко А.В., потерпевшему Потерпевший №1, его представителю – адвокату Н.О.Ю., прокурору <адрес> края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова