Приговор № 1-188/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017

№1-188/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 04 декабря 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственных обвинителей помощника Дальнереченского межрайонного прокурора В.А. Бойцова, старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Л.А. Ветрик,

подсудимого ФИО1 и его защитника Н.А. Белолипецких, представившего удостоверение №1175 и ордер №,

при секретаре А.А. Повзун,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

18.12.2014 года Дальнереченским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2016 года по отбытию наказания,

13.11.2017 года Дальнереченским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

получившего копию обвинительного заключения 30.07.2017 года, находившегося в розыске с 20.09.2017 года, задержанного и содержащегося под стражей с 13.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 октября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся справа от входа в указанном подъезде велосипед марки «Titan Voltage 24 GW112-24» стоимостью 11350 рублей, принадлежащий Г., причинив последней материальный ущерб в указанном размере. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 11 ноября 2016 года до 02 часов 30 минут 12 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении КНС ОАО «Дальводоканал» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, подняв с пола, тайно похитил принадлежащую М. барсетку, не представляющую ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8 000 рублей, сотовым телефоном марки «Fly» стоимостью 800 рублей с двумя сим-картами, ключами и пультом дистанционного управления от автомобиля, лекарственными средствами, не представляющими ценности, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 8 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением в совершении двух преступлений подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М. в заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С согласия сторон судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие М.

Государственный обвинитель полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершена кража велосипеда, принадлежащего Г., то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кража имущества М., то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении Г., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению в отношении М., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым рассматриваемых преступлений.

ФИО1 совершено два преступления средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемых преступлений, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по обоим преступлениям не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 2, л.д. 4), сведений о наличии заболеваний не сообщил, характеризуется по месту регистрации и жительства отрицательно (т. 2, л.д. 8, 10), военнообязанный (т. 2, л.д. 6), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за совершения каждого преступления суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Суд считает достаточным для достижения целей и задач уголовного закона назначение ФИО1 за каждое преступление только основного наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до осуждения его приговором Дальнереченского районного суда от 13.11.2017 года, окончательное наказание подлежит назначению ему в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 13.11.2017 года, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора и отбытого наказания по приговору от 13.11.2017 года с 13.10.2017 года по 04.12.2017 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Г., подлежит оставлению у последней по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Дальнереченского районного суда от 13.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора и отбытого наказания по приговору от 13.11.2017 года с 13.10.2017 года по 04.12.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> оставить у Г.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская