Приговор № 1-188/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката К.В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, путем отгибания двери, незаконно проник в гараж, расположенный на удалении 40 метров в юго-западном направлении от <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: пневматическую винтовку советского производства, стоимостью 4635 рублей 00 копеек, металлический чайник, стоимостью 718 рублей 00 копеек, рулон матерчатых полотенец, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший№1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5353 рубля 00 копеек. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, путем отгибания двери, незаконно проник в металлический кунг, расположенный на удалении 45 метров в юго-западном направлении от <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил пневматическую винтовку советского производства, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 4635 рублей 00 копеек, резиновые сланцы (шлепанцы), упаковку с пульками марки «Барракуда» для пневматической винтовки советского производства, не представляющие материальной ценности, далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из беседки, расположенной вблизи с кунгом, на указанном выше земельном участке, тайно, путем свободного доступа, похитил разделочный нож, стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 823 рубля 00 копеек, деревянную хлебницу, посуду (4 тарелки), кухонную варежку, маленький разделочный нож, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5458 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электронные радио часы марки «Sony», стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 2414 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, вместе с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поэтому назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признанияв соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФотягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состояние здоровья, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного за аналогичное преступление оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к нему положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее судим, то основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Данных свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должнабыть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: <иные данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 - передать законному владельцу; <иные данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший№1 - передать законному владельцу; <иные данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному, в сумме 1470 рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: