Приговор № 1-376/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-376/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Караджаева Х.М.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> судимогоДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30; п. «б» ч.2 ст.228.1,ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.изменен, снижен срок наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ч.3 ст.30; п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30; ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, и снижен срок наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на привокзальной площади около входа в здание железнодорожного вокзала станции Тольятти, расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ 11183 с г/н № регион, припаркованный на привокзальной площади, напротив входа в здание железнодорожного вокзала станции Тольятти, передние окна которого были открыты на половину, на переднем пассажирском сидении которого, лежал планшет, марки «ACER», в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью 6.995 рублей, с учетом износа и отсутствия гарантии качества, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с указанной целью воспользовавшись отсутствием поблизости владельца машины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из автомобиля планшет, марки «ACER», принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6.995 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182) и телефонограммы, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Исковых требований не имеет, похищенное им имущество возвращено, на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из заявления, объяснения ФИО1 и других документов, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация как о лице, совершившим преступление, так и об обстоятельствах его совершения. ФИО1 добровольно указал местонахождения похищенного сотового телефона и выдал его сотрудникам полиции (л.д. 16-20, 21-22, 26).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, инвали<адрес> группы, имеющей заболевания - <данные изъяты>, а также оказание материальной помощи племянницам, мнение потерпевшего ФИО6

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

ФИО1 на учете психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 169), состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

Согласно заключению ФИО9 «Тольяттинский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент совершения противоправных действий признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО8 мог в полной мере в момент или в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции с места жительства, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом отделении № ФИО9 «Тольяттинский наркологический диспансер».

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа;не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей; пройти диагностику, а при необходимости лечение от наркотической зависимости и последующую реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «АСЕR», хранящийся у потерпевшего ФИО6, - оставить у потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.