Решение № 2-5314/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-5314/2020

Дело № 2-5314/2020

УИД: 50RS0046-01-2020-000835-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ШДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ШДВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3017342 рубля на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3184735,37 рублей, из которых: 2969978,61 рублей – кредит; 210253,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4502,90 рублей – пени.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ШДВ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 3184735,37 рублей, из которых: 2969978,61 рублей – основной долг; 210253,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4502,90 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24123,68 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ШДВ в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Банк ВТБ» и ШДВ заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3017342 рубля на срок по ДД.ММ.ГГ под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Суд установил, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. №о от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 3184735,37 рублей, из которых: 2969978,61 рублей – кредит (основной долг); 210253,86 рублей – проценты за пользование кредитом; 4502,90 рублей – пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду Банк ВТБ (ПАО) не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 24123,68 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ШДВ – удовлетворить.

Взыскать с ШДВ в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3184735,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 24123,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

01.10.2020 года

Судья Савинова М.Н.