Приговор № 1-12/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Москалевой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 и 158 ч. 3 п. а УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершила также незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 совместно ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств, приехали на велосипедах к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, обнаруженного на лавке возле дома, незаконно проникли внутрь дома. Продолжая свои преступные действия, находясь внутри дома, ФИО1 указала ФИО2 на место, где могут находиться денежные средства, а именно <данные изъяты>, после чего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений подошла к комоду, расположенному в большой комнате дома, где <данные изъяты> тайно похитила деньги в сумме 11000 руб., а также со стола, находящегося в той же комнате, похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1. В это время ФИО1, находясь в помещении кухни, умышленно, из корыстных побуждений, открыла холодильник, из которого тайно похитила продукты питания, а именно: <данные изъяты>., всего продукты питания на общую сумму 608 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные продукты питания ФИО1 и ФИО2 совместно сложили в сумму <данные изъяты> обнаруженную там же, не представляющую какой-либо ценности для Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совместно причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11708 руб..

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранила по месту жительства по адресу: <адрес> в шкафу в дальней от входа в дом комнате боеприпасы в количестве 5 штук калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (<данные изъяты>), изготовленные заводским способом, пригодные согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к стрельбе, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в лесном массиве в районе <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время обыска в 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранила по месту жительства по адресу: <адрес>, в шкафу в дальней от входа в дом комнате в металлической банке бездымным нитроцеллюлозный порох типа «<данные изъяты>», являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для производства взрыва в определенных условиях и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, массой 245,4 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ обнаружила в лесном массиве в районе <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время в 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали, указали, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против проведения особого порядка судебного заседания.

Государственный обвинитель Федорова И.А. также согласилась на проведение особого порядка судебного заседания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, и по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима. Она совершила три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два – к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает. Вину в содеянном она признала и раскаялась.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания. Кроме того, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима. Она совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Вину в содеянном она признала и раскаялась.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания. Кроме того, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии. Но в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 и 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить ей наказание

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа,

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы и ежемесячно, в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и ежемесячно, в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банку с порохом и пять гильз, хранящихся в Отд. МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Ю. Акутина