Приговор № 1-12/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Уголовное дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимой ФИО2

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимая ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла, стоящему в большой комнате ФИО1, один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану поверхности грудной клетки слева, на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани легкого, что в соответствии с п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, является опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку, относится к тяжкому.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств её вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой и при его согласии, в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признала в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснила что, предъявленное обвинение ей понятно, с указанным обвинением она полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после соответствующей консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ей так же полностью понятны.

Потерпевший ФИО1, сторона защиты и государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, потерпевшей, государственный обвинитель и сторона защиты, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласилась ФИО2, признавшая фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 35-37) и обвиняемой (том 1 л.д. 58-59), она давала стабильно-правдивые, последовательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, раскаялась в содеянном и принесла потерпевшему свои извинения по поводу случившегося что, по мнению суда, свидетельствует о её искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым, ФИО2 ранее не судима к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, имеет постоянное место работы и самостоятельный источник материального дохода, по месту проживания и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд так же принимает во внимание и учитывает позицию потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на назначении в отношении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, степень тяжести совершенного умышленного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой и позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым, на период испытательного срока, возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, суд находит возможным не применять в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Суд так же назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, использованный при совершении преступления, как не представляющий ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимой ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: нож, использованный при совершении преступления, как не представляющий ценности, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк