Приговор № 1-12/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

№ 1-12/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Егорова М.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Агеева А.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 17.03.2017г.,

защитника ФИО1 - адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2017г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, работающего разнорабочим в Совхозе «Племенной Дзержинский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, работающего разнорабочим в Совхозе «Племенной Дзержинский», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 согласились в судебном заседании с тем, что совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2016 года в вечернее время, находясь в <адрес>, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 2 гусеничных ходов трактора ДТ-75, принадлежащих Потерпевший №1 и оставленных вблизи <адрес>, на обочине автодороги Фоминское -Паршино - Старое Село, в целях их реализации в качестве металлолома.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО3, в один из дней июля 2016 года в вечернее время, с целью кражи, пришли к обочине автодороги Фоминское – Паршино -Старое Село, вблизи д. <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 согласно достигнутой между ними договоренности поочередно с помощью принесенных с собой кувалды и металлического «пальца» раскололи на составные части 2 гусеничных хода трактора ДТ-75, состоящих из 80 траков и 80 пальцев, общим весом 640 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг., всего на сумму 5120 рублей.

Далее, ФИО1 и ФИО3, по приезду на место происшествия ФИО2, с которым ими ранее была достигнута договоренность о приобретении металлолома и не осведомленного об их преступных намерениях, загрузили составные части гусеничных ходов в виде 80 траков и 80 пальцев в прицеп трактора МТЗ-80, принадлежащего ФИО2, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокаты Исмайлова Е.Б. и Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждого, т.к., в действиях каждого подсудимого имеет место тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью, осложненной синдромом алкогольной зависимости. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом представленного заключения экспертов, которому суд доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО1 на учетах не состоит, его характеристик из материалов дела, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 в момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством – легкой умственной отсталостью. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

С учетом представленного заключения экспертов, которому суд также доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО3 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой выраженности, его характеристик из материалов дела, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что факт кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершено ФИО1 и ФИО3 как умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание у ФИО1 и ФИО3 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 и ФИО3 следует считать: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, для ФИО1 дополнительно – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999г.р.

Судом учитывается, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба склонны к злоупотреблению спиртными напитками в быту, официально трудоустроены, имеют постоянное место жительства. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых. Судом учитывается размер и ценность похищенного имущества для потерпевшего.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО3 заслуживает наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. При исчислении размера исправительных работ, судья не учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 с прицепом переданный владельцу ФИО2 на ответственное хранение,- оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ФИО4 Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данному закону в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 с прицепом переданный владельцу ФИО2 на ответственное хранение,- оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова