Приговор № 1-12/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Любимского района ФИО3,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №

защитника Исмайловой Е.Б., представшей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО4

подсудимого ФИО5

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Обвинение предъявлено в следующем.

26 февраля 2017 года около 20 часов ФИО5 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общего коридора, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 11/14 по ул. Ленина г Любима Ярославской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух ковровых дорожек из указанного помещения общего коридора. После чего, в указанный день около 20 часов ФИО5 по предварительному сговору с ФИО4, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО4 из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили 2 ковровые дорожки размером 1 х 2,5 метра каждая, находившиеся на деревянном ящике, у двери <адрес> стоимостью по 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, совместно перенеся похищенное в руках на <адрес>, где распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 каждый обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ранее заявленное каждым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Они осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО4, просит учесть признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимой, просит учесть признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, другие смягчающие наказание обстоятельства.

Представитель потерпевшей в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, каждый из которых признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, каждый составил явку с повинной, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, каждый имеет на иждивении несовершеннолетних детей, представитель потерпевшей не настаивал на строгом наказании, ущерб возмещен, ФИО5 активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ для ФИО4 следует считать рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение в т.ч. тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу установлено, что преступление совершено ими в состоянии алкогольного опьянения и на его почве, что признается самими подсудимыми.

По делу защитником и подсудимой ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО5. в связи с деятельным раскаянием, прокурором высказано несогласие с прекращением дела в отношении подсудимой.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством.

ФИО5 впервые совершено преступление средней тяжести. В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая позицию участников, учитывая что возможность прекращения дела является правом, а не обязанностью суда, учитывая тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО5, суд считает невозможным прекращение дела, поскольку достаточных признаков деятельного раскаяния судом не установлено и прекращение производства по делу не будет способствовать её исправлению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения каждым из подсудимых преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, степень участия и роль каждого при совершении преступления, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, в отношении ФИО4 в т.ч. положения ч. 5 ст. 69 и ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых применены быть не могут в связи с наличием в их действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое всем подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать их исправлению.

ФИО4 был осужден 03.04.2017 года Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено до вынесения указанного приговора в связи с чем, при назначении наказания должны быть применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 72 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО4 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении подсудимой ФИО5 применить положения ст. 73 УК РФ.

Во время предварительного следствия подсудимые не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – 2 ковровые дорожки были возвращены представителю потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 03.04.2017 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания с 03 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, отбытого по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 03.04.2017 года.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов исполняющих уголовные наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раза в месяц по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ковровые дорожки оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.