Решение № 12-201/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-201/2019

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Казеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ресторана ООО «БУРГЕР РУС» Поздняковой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №435/12 от 16.05.2019 г., вынесенным главным государственным санитарным врачом по городскому округу Подольск, городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО1 директор ресторана ООО «Бургер» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно: 26.04.2019г., в 16 часов 30 минут, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «БУРГЕР РУС» по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. совхоз им. Ленина, 24 км МКАД, вл.1, выявлено нарушение п.4 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», а именно: в зоне продажи готовых изделий общественного питания быстрого обслуживания ООО «Бургер РУС» в торговом зале (т. е. при реализации) имеется витрина с игрушками без индивидуальной упаковки «Джуниор обед» («ФЛИП ФОУН РЭББИТ»), также игрушки в количестве 6 штук, по цене за штуку 150 рублей, хранились под торговой стойкой выдачи готовых блюд без индивидуальной и (или) групповой упаковки. На аналогичной игрушке в индивидуальной упаковке имеется информация об изготовителе, материале, стране производства, дате производства, сроке окончания годности, импортере и указание: для детей старше 3х лет.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает, что при привлечении ее к административной ответственности не был принят во внимание тот факт, что обнаруженные игрушки относились к демонстрационным образцам и не были заявлены к продаже.

Кроме того, по результатам проверки от 26 апреля 2019 года она уже привлечена к административной ответственности по ч.1ст.14.43 КоАП РФ за нарушение технического регламента о безопасности пищевой продукции.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель Подольского ТО Роспотребнадзора в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав, что с выявленными нарушениями ФИО2 была согласна.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения в деятельности ООО «БУРГЕР РУС» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо – главный государственный санитарный врач по городскому округу Подольск, городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО1 - пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. О составлении протокола заявитель был уведомлен, при составлении протокола присутствовала, с нарушением была согласна. Копия протокола заявителю была вручена;

- актом проверки от 18.04.2019г., с которыми ФИО2 была ознакомлена;

- копией распоряжения о проведении проверки от 04.03.2019г.;

- уведомлением о проведении проверки в адрес ООО «БУРГЕР РУС» от 13.03.2019г.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель была уведомлена, при рассмотрении дела присутствовала, возражения на протокол об административных правонарушениях не представила.

Копия обжалуемого постановления вручена ФИО2 16.05.2019г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, – нарушения продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеются доказательства совершения заявителем указанного нарушения – акт проверки от 18.04.2019г., выводы которой заявителем в установленном порядке не оспорены, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого в своих объяснениях ФИО2 выразила согласие с нарушением.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии игрушек в продаже заявитель суду не представила.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 указанного выше административного правонарушения и ее виновности в правонарушении.

При изложенных данных суд находит, что уполномоченный территориальный орган Роспотребнадзора пришел к верному выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных о наличии события правонарушения, в обжалуемом постановлении приведены достаточные доказательства наличия события и состава правонарушения.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли.

Однако, как установлено судом, постановлением №436/12 от 16.05.2019 г., также вынесенным государственным санитарным врачом по городскому округу Подольск, городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО1, директор ресторана ООО «БУРГЕР РУС» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по результатам проведенной проверки (акт проверки от 18.04.2019г.) за несоблюдение п.1, п.2, пп.1,2,7 п.3 ст.10, п.1 ст.14, ст.17 п.10 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Исходя из содержания ч.1 т.14.43 КоАП РФ, не предусматривающего самостоятельную административную ответственность за нарушение каждого их Технических регламентов Таможенного союза, учитывая единство объекта нарушения и объекта проверки, то, что нарушения были выявлены в ходе одной проверки, проведенной 18.04.2019 г., очевидно, что ФИО2 была привлечена к административной ответственности за одно правонарушение дважды, что недопустимо в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Кроме того, дата и время административного правонарушения определены в обжалуемом постановлении неверно, из материалов дела следует, что проверка была проведена 18 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут, согласно акта проверки.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №435/12 от 16.05.2019 г., вынесенное главным государственным санитарным врачом по городскому округу Подольск, городскому округу Домодедово, Ленинскому муниципальному району Московской области ФИО1, которым директор ресторана ООО «БУРГЕР РУС» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова