Решение № 12-201/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-201/2019

дело № 12- 201/19


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2019 года г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не управляла, так как не допущена к управлению данным автомобилем, поскольку нет записи в полисе ОСАГО о допущении управления данным транспортным средством.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать данную жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АвтоУрган, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 76 км/ч, двигаясь со скорость 136 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участки дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником транспортного средства является ФИО2

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данные постановления о привлечении лица к ответственности были отменены, а производство по жалобе прекратили на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. В связи, с чем на момент совершения административного правонарушения 20.07.2019 года ФИО2 не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так же положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении своих доводов ФИО2 представила копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владения транспортных средств, в которой не имеется записи о допуске ФИО2 к управлению вышеуказанного автомобиля.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья

<данные изъяты>