Приговор № 1-608/2025 1-62/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-608/2025

Дело № 1-62/2026 (1-608/2025;)

УИД 74RS0007-01-2025-004667-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аухадеевой В.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Карпусенко К.К., старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

потерпевшей К.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Уваровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

16 мая 2025 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. Отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 53 минут находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, где совершил одну оплату с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя К.Н.А., в 15 часов 01 минуту на сумму 709 рублей 94 копейки с разрешения К.Н.А., и предполагая, что на банковском счёте переданной ему К.Н.А. банковской карты могут находиться денежные средства, у него с целью извлечения материальной выгоды возник единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему малознакомой К.Н.А., находящихся на банковском счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытых и оформленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Калинина, д. 14, на имя К.Н.А., путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары. После совершения оплаты указанную банковскую карту, принадлежащую К.Н.А., ФИО1 не вернул, а оставил при себе.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Сиреневый», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Островского, д. 16А, где осознавая, что банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами ему не принадлежат, посредствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на двух разных устройствах терминала произвел восемь операций по оплате за приобретенные товары, а именно:

- в 17 часов 53 минуты на сумму 766 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 55 минут на сумму 934 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 56 минут на сумму 810 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 56 минут на сумму 810 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 58 минут на сумму 863 рубля 00 копеек;

- в 17 часов 58 минут на сумму 195 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 59 минут на сумму 766 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 00 минут на сумму 886 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, открытых и оформленных на имя К.Н.А., тайно похитил принадлежащие К.Н.А. денежные средства на общую сумму 6 030 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 6 030 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, пояснив, что у него не было умысла завладеть чужими денежными средствами, половину произошедших событий он не помнит, но помнит, что они встретились с потерпевшей, распивали спиртные напитки, вроде ходили к знакомой Юле, также сидели на улице с другом и потерпевшей, помнит, что пару раз он ходил в магазин, при этом один раз с разрешения потерпевшей, а второй раз без разрешения потерпевшей, не помнит была ли в тот момент дома у Юли потерпевшая. Когда он ходил в магазин, по пути встречал ребят, то с одним постоял поговорил, то с другими постоял поговорил. В магазине для всех он купил еды и алкоголь, а затем вернулся домой. Как пришел домой не помнит. Проснулся и с утра к нему пришли сотрудники полиции, а на столе так и осталась еда и водка. Ни копейки себе не присваивал, приобрел все в дом, так как они все вместе пили. При этом не помнит давала ли согласие потерпевшая на совершение восьми покупок вечером на общую сумму 6 030 рублей, возможно, что не давала, он этого не помнит, он у нее разрешения на это не спрашивал. Он совершил восемь покупок, а не одну, поскольку он не знал пин-код от карты, и потерпевшая ему его не сообщала. Совершал покупки он один в магазине, никого рядом не было. Банковскую карту потерпевшей он не отдавал, хотя у него имелся ее номер телефона, но он ей не звонил, на связь с ней не выходил, так как он был сильно выпивший и по приходу домой сразу лег спать. Полагает, что смысла оговаривать его у потерпевшей не имеется, так как они с ней первый раз познакомились в день произошедших событий, при этом никаких материальных обязательств между ним и потерпевшей нет.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> когда он пояснял следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим другом Ш.П.С.. Около 01:40 час. они направились в магазин, чтобы купить еще спиртные напитки. По дороге на остановке им встретилась женщина, которая сидела на остановке общественного транспорта «ул. Островского», распивала спиртные напитки и курила. Они подошли к указанной женщине, познакомились и предложили совместно распивать спиртные напитки, на что женщина согласилась. Они всю ночь распивали спиртные напитки. Далее около 13:11 час. они втроем совместно направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где в магазине женщина совершила одну покупку, приобрела водку. После чего они направились на улицу, где распивали купленную водку. Когда у них закончилось спиртное, женщина попросила купить еще спиртные напитки и передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он направился в тот же магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где купил еще спиртных напитков. При этом банковскую карту он оставил при себе, так как подумал, что женщина не вспомнит про нее, поскольку женщина находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в дальнейшем он сможет с этой банковской карты оплатить свои покупки. Они еще какое-то время распивали спиртные напитки, карта при этом находилась при нем, как он и предполагал, женщина про нее не вспоминала. Своему другу Ш.П.С. он не сообщал, что у него находится банковская карта женщины, Ш.П.С. ничего не знал. Почти весь день ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, а около 17:30 час. женщина с ними попрощалась и ушла. Когда женщина ушла, он решил воспользоваться ее банковской картой, которая все это время находилась при нем. Он не знал какой лимит на данной карте, но он знал, что при покупке свыше 1 000 рублей необходимо будет вводить пин-код, поэтому он старался выбирать продукты на общую стоимость менее 1 000 рублей. После чего в магазине «Сиреневый», расположенном по адресу: <...>, он совершил около 8 покупок, оплату за которые произвел банковской картой женщины, путем прикладывания банковской карты к терминалу для безналичной оплаты товара. Он покупал в основном водку и закуску к ней. При этом с ним в магазин всегда заходил его друг Ш.П.С., которому он не сообщил, что похитил банковскую карту, Ш.П.С. ему вопросов тоже не задавал, Ш.П.С. думал, что это его банковская карта. Совершив оплаты с банковской карты, он решил от карты избавиться и выкинул ее рядом с магазином «Сиреневый», куда точно не помнит. Ему стало известно от следователя, что он совершил хищение с банковского счета на общую сумму 6030 рублей, которые он готов возместить в полном объёме потерпевшей. Он понимал, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый материальный ущерб.

При проверке показаний на месте (<данные изъяты>) в присутствии адвоката ФИО1 указал на магазин «Сиреневый», расположенный по адресу: <...>, и на буфет, расположенный в этом же здании, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки товаров, оплатив их банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей К.Н.А. Кроме того указал на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, вблизи которого потерпевшая К.Н.А. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для совершения одной оплаты, а он потом карту ей не вернул.

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и потерпевшей К.Н.А. (<данные изъяты>), ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей К.Н.А.

После оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая К.Н.А. суду пояснила, что ранее в судебном заседании давала показания, которые не соответствовали действительности, поскольку перед судебным заседанием ФИО1 попросил ее дать такие показания, и она пошла ему навстречу, но в настоящий момент просила учесть ее показания, данные на стадии предварительного расследования, когда ее допрашивал следователь, поскольку в настоящее время уже не помнит всех обстоятельств, но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем выпивали дома, муж лег спать, а она пошла в ночной магазин по улице Островского. После приобретения покупок в магазине, находясь около него, к ней подошли два парня, они познакомились, затем сидели всю ночь пили. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртные напитки до вечера. В ходе распития спиртных напитков, она вместе с ФИО1 ходили днем в магазин и покупали спиртное. Потом спиртное закончилась и она дала свою банковскую карту ФИО1, поскольку была уже сильно выпившая и не смогла сама идти в магазин. Они с ФИО1 обсудили перед этим, что купить, а именно пиво, сигареты, закуску. ФИО1 сходил в магазин, вернулся через 3-5 минут, они еще посидели немного, выпили, затем она позвонила своей дочке П.Г.И., попросила дочь встретить ее, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов дочь встретила ее, и они ушли домой. При этом когда она отдавала ФИО1 свою карту, то она давала карту на единоразовый поход в магазин, а не на весь вечер, ФИО1 понимал, что карту нужно отдать обратно, но она сама про карту забыла, а ФИО1 самостоятельно карту обратно ей не отдал, на связь с ней не выходил по возврату карты. ФИО1 пин-код от своей карты она не сообщала, так как по данной карте можно оплатить покупки без пин-кода до 3 000 рублей. Придя домой, она увидела, что с карты произведены списания денежных средств на покупки в магазинах, сопоставив списания по времени, она поняла, что данные списания она не совершала, поскольку списания денежных средств были произведены, когда она уже находилась дома, затем она заблокировала карту. Ущерб составил на сумму 6 000 рублей, который для нее не является значительным, поскольку ее заработная плата составляла на тот момент около 30 000 рублей, заработная плата супруга составляла от 50 000 рублей, кредитные обязательства оплачивал супруг отдельно. Настаивала на незначительности ущерба с учетом ее материального положения. В настоящий момент ФИО1 полностью возместил ей причиненный ущерб, на строгом наказании не настаивала.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей К.Н.А. (<данные изъяты>), когда она в том числе, поясняла, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» № **** № с номером счета №, которую она оформляла примерно пять лет назад для личного пользования по адресу: ул. Калинина д. 14. На данной карте на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме примерно 25 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21:00 час. до 23:00 час. она находилась дома с мужем, вместе распивали спиртные напитки. Так как она находилась в среднем алкогольном опьянении, а муж лег спать, она решила сходить в ночной магазин, расположенный в д. 16 по Свердловскому проспекту, для приобретения алкоголя, который планировала выпить на улице. Примерно в 01:40 час. ДД.ММ.ГГГГ после того как она приобрела алкоголь – пиво объемом 0,5 л., она решила присесть на остановку «Островского», расположенную у магазина, где сидела курила и пила алкоголь. К ней подошли двое мужчин, которые предложили познакомиться и совместно с ними выпить, на что она согласилась. Мужчины были молодые, от 30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, один представился Ш.П.С., одет в синюю футболку и синие джинсы, второй представился Романом, одет в белую футболку. После знакомства они стали распивать спиртные напитки всю ночь. Спиртные напитки она сначала приобретала в магазине «Сиреневый», а утром в магазине «Красное и Белое», так как он открылся, расплачивалась она своей банковской картой. Около 13:11 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, она купила спиртные напитки, оплатив их своей банковской картой. В какой-то момент у них опять закончилось спиртное, и она решила попросить Романа сходить в магазин, передала Роману свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он совершил только одну покупку, купил спиртные напитки. Роман взял ее карту и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. Когда Роман вернулся из магазина, то банковскую карту ей не вернул, а оставил себе. Она не спросила у Романа про банковскую карту, так как была в состоянии алкогольного опьянения и просто забыла. Далее они втроем еще какое-то время распивали спиртные напитки, около 17:30 час. она попрощалась, разошлась с Романом и Ш.П.С., а около 18:20 час. ее домой забрала дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:46 час., находясь у себя дома, она включила свой сотовый телефон и обнаружила, что ее карты нет при ней, а списания с ее карты продолжаются, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 53 мин. на сумму 766 рублей в магазине Буфет, расположенный по адресу: <...>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. на сумму 934 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. на сумму 810 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. на сумму 810 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на сумму 863 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на сумму 195 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 59 мин. на сумму 766 рублей в магазине буфет, расположенный по адресу: <...>;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. на сумму 886 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>.

После обнаружения данных оплат, которых она не совершала, в мобильном приложении заблокировала свою карту и сразу поняла, что эти оплаты совершает Роман, так как в 15:01 час. ДД.ММ.ГГГГ Роман с ее разрешения совершил оплату в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, и после этого он оставил ее банковскую карту у себя, а затем после ее ухода стал совершать оплаты без ее разрешения. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 6030 рублей.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей К.Н.А. и ФИО1 (<данные изъяты>), потерпевшая К.Н.А. подтвердила свои показания, а ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей, когда она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 час. она находилась на остановке общественного транспорта «Островского», где распивала спиртные напитки и курила. В какой-то момент к ней подошли двое молодых людей, которые представились Ш.П.С. и Романом. Они предложили вместе распивать спиртные напитки, на что она согласилась. Далее они втроем длительное время распивали спиртные напитки. Около 13:11 час. ДД.ММ.ГГГГ они направились втроем в магазин «Красное и Белое», где она купила спиртные напитки, а именно – водку, чтобы в дальнейшем распить ее втроем. Далее они распивали спиртные напитки во дворе одного из домов. Находясь вблизи магазина «Красное и Белое», она попросила Романа сходить в указанный магазин и купить еще спиртных напитков один раз. При этом свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» она дала Роману, предполагая, что он совершил одну покупку и вернет ей банковскую карту. Роман сходил в магазин и купил еще спиртных напитков, банковскую карту не вернул, а она забыла у него ее спросить, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем они вместе распили купленные Романом спиртные напитки. Около 17:30 час. она попрощалась с Романом и Ш.П.С., и ушла домой. Дома она обнаружила, что с ее банковской карты происходят списания, которые совершены не ею, тогда она вспомнила, что ее банковская карта осталась у Романа и он совершает покупки с банковской карты без ее ведома.

После оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшая К.Н.А. подтвердила свои показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш.П.С. пояснил, что ФИО1 является его другом, подробности того дня не помнит в связи с прошедшим периодом времени, когда его следователь допрашивал, он помнил события лучше, чем в настоящее время, помнит, что ДД.ММ.ГГГГ у общей подруги он встретился с ФИО1, потом вместе с ФИО1 они пошли на улицу, по дороге, ближе к Комсомольскому проспекту они познакомились с женщиной, стали втроем распивать спиртные напитки, сидели во дворе, потом ФИО1 вместе с женщиной ходили неоднократно в магазин за алкоголем, в какой именно магазин они ходили не знает, так как он с ними не ходил, кто и как расплачивался за покупки ему неизвестно, приходили постоянно с пакетами продуктов, которые они все вместе употребляли. После того как женщина ушла домой либо они ее проводили, он уже не помнит, он вместе с ФИО1 тоже пошли домой, где по пути заходили с ФИО1 в магазин, чтобы что-то приобрести, в магазине за товары расплачивался ФИО1, но как и чем он расплачивался не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ш.П.С. (<данные изъяты>), когда он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Романа по адресу: <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. Около 01:40 часов спиртные напитки у них закончились, и они направились в магазин. По дороге им встретилась женщина, которая сидела на остановке общественного транспорта «ул. Островского», распивала спиртные напитки, курила. Они подошли к указанной женщине, познакомились, предложили вместе распивать спиртные напитки, на что она согласилась, они выпивали почти всю ночь. После чего в дневное время они все втроем направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где в магазине женщина купила спиртные напитки – водку. Насколько он помнит, она оплачивала покупку банковской картой. Далее они направились на улицу, где продолжили все втроем распивать спиртное. Когда у них спиртное вновь закончилось, женщина попросила Романа сходить в этот же магазин «Красное и Белое» и купить еще спиртных напитков, передала Роману свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Роман сходил и купил спиртные напитки, но передавал ли Роман банковскую карту женщине обратно, он не видел. Они распивали спиртные напитки почти целый день, и когда женщина уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 17:30 часов она с ними попрощалась и ушла. После этого Роман предложил продолжить распивать спиртные напитки и купить еще в магазине «Сиреневый», расположенном по адресу: <...>. Далее они несколько раз ходили в указанный магазин, где покупали в основном водку и закуску к ней, все покупки оплачивал Роман банковской картой. Он думал, что банковская карта принадлежит Роману, и он оплачивает покупки со своей банковской карты. Его это не смутило, так как Роман официально работает монтажником, и у него имеются денежные средства. О том, что банковская карта, которой расплачивался Роман, принадлежит женщине, с которой они ранее распивали спиртные напитки, ему стало известно от сотрудников полиции.

После оглашенных в судебном заседании показаний свидетель Ш.П.С. подтвердил свои показания в полном объеме.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ш.Ю.Ю. (<данные изъяты>), чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте с участием ФИО1, на что она согласилась. Совместно с участниками следственного действия по указанию ФИО1 от ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: <...> на служебном автомобиле проследовали к д. 16 «А» по ул. Островского в Курчатовском районе г. Челябинска, где ФИО1 указал на магазин «Сиреневый» и пояснил, что в этом магазине он совершил оплаты с банковской карты потерпевшей К.Н.А. Далее она и другие участвующие лица по указанию ФИО1 проследовали к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 пояснил, что вблизи указанного магазина потерпевшая К.Н.А. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для совершения одной оплаты, а ФИО1 после совершения оплаты, оставил банковскую карту потерпевшей при себе.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя свидетель П.Г.И. (<данные изъяты>), чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, поясняла, что она проживает с мамой – К.Н.А., и с папой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21:00 часов до 23:00 часов родители распивали спиртные напитки. Когда отец лег спать, ее мама К.Н.А. оделась и пошла на улицу в состоянии алкогольного опьянения. С этого времени мамы дома не было. Примерно в 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она стала волноваться, что мама не возвращается домой и ее сотовый телефон выключен, тогда она пошла ее искать вблизи дома. Около 17:40 часов она встретила маму возле их дома по адресу: <адрес> мама направлялась в сторону дома в состоянии опьянения. Она встретила маму, и они вместе направились домой. Дома мама включила свой сотовый телефон около 19:46 часов и обнаружила, что с ее банковской карты происходят списания, банковскую карту мама при себе не обнаружила. Она посоветовала маме обратиться в полицию.

Допрошенный в ходе предварительного расследования оперуполномоченный ОП Курчатвский УМВД России по г. Челябинску Ш.Д.Г. (<данные изъяты>), чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, пояснял следующее.

Работая по материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя К.Н.А., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены адреса списаний денежных средств:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 53 мин. (время Челябинское) на сумму 766 рублей в магазине Буфет, расположенный по адресу: <...>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. (время Челябинское) на сумму 934 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. (время Челябинское) на сумму 810 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. (время Челябинское) на сумму 810 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. (время Челябинское) на сумму 863 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. (время Челябинское) на сумму 195 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 59 мин. (время Челябинское) на сумму 766 рублей в магазине буфет, расположенный по адресу: <...>;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. (время Челябинское) на сумму 886 рублей в магазине Сиреневый, расположенный по адресу: <...>.

В ходе наведения справок и отождествления личности был установлен ФИО1, который впоследствии был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (<данные изъяты>), в котором потерпевшая К.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:53 часов до 18:00 часов похитило с банковского счета денежные средства в сумме 6030 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра документов (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрены:

1. Реквизиты счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя К.Н.А. (банковская карта ****№);

2. Выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены неправомерные списания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 53 мин. на сумму 766 рублей в магазине Буфет, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. на сумму 934 рублей в магазине Сиреневый, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. на сумму 810 рублей в магазине Сиреневый, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. на сумму 810 рублей в магазине Сиреневый, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на сумму 863 рублей в магазине Сиреневый, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. на сумму 195 рублей в магазине Сиреневый, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 59 мин. на сумму 766 рублей в магазине буфет, операция по карте ****№

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. на сумму 886 рублей в магазине Сиреневый, операция по карте ****№

3. Справки по операциям по платежному счету №, держателем которого является К.Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены неправомерные списания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел ФИО1 и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, последний похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При этом суд относится критически к показания подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, поскольку сам ФИО1 четко не мог выразить свою позицию в ходе рассмотрения дела, при этом в последнем судебном заседании признал вину, но утверждал, что умысла на хищение денежных средств у него не было, что он покупал продукты на карту потерпевшей по ее просьбе, вернувшись из магазина, потерпевшую он не обнаружил, увиливал от ответа, отвечая на вопросы суда и других участников процесса, не давая четких пояснений, при этом сама потерпевшая в ходе судебного следствия заявила о том, что перед судебным заседанием сам подсудимый ФИО1 просил ее дать иные показания, не соответствующие действительности, что судом расценивается как попытка ФИО1 уйти от ответственности за содеянное либо смягчить себе наказание.

Однако, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, данные показания были даны им в присутствии своего защитника, без какого-либо давления, в данных показаниях ФИО1 выражает четкую признательную позицию, также его показания согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.А. и свидетеля Ш.П.С., с другими показаниями свидетелей и письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, равно как и не имеется причин полагать, что он себя оговаривает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей.

Также суд полагает, что оснований оговорить подсудимого ФИО1 у потерпевшей К.Н.А. и свидетеля Ш.П.С. не имеется.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" указано, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевшая К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что с учетом ее материального положения, сумма ущерба в размере 6030 рублей для нее не является значительным ущербом, поскольку она работает вместе с супругом, и данный ущерб финансово на ней никак не отразился и в трудное материальное положение не поставил.

В прениях государственный обвинитель Безбабная Н.А. просила исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», а также квалифицирующий признак «хищение в отношении электронных денежных средств», поскольку данные признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе не подтверждаются материалами дела.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, также приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку сама потерпевшая К.Н.А. указала о незначительности причиненного ей ущерба.

Кроме того, суд полагает необходимым также исключить квалифицирующий признак «хищение в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку согласно описанию преступного деяния, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая К.Н.А. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.Н.А., путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты, то признак совершения ФИО1 хищения в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей нашла свое подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет временную регистрацию, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту проживания (<данные изъяты>), проживал в <данные изъяты>, где характеризуется положительно (<данные изъяты>), занят общественно-полезным трудом у <данные изъяты>, где также характеризуется положительно (<данные изъяты>), имеет благодарственное письмо за участие в благотворительной программе (<данные изъяты>), <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), его участие в проверке показаний на месте (<данные изъяты>); возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме и принесение извинений потерпевшей, о чем сама потерпевшая заявила в ходе судебного следствия; признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, наличия у него смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, в связи с чем суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Необходимости в назначении дополнительного наказания по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы с учетом личности ФИО1 суд не находит.

Суд полагает, что иная мера наказания, не связанная с лишением свободы, не достигнет предусмотренных ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного ФИО1 преступления с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2025 года к наказанию в виде исправительных работ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции филиала по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, однако от инспекции скрылся, в связи с чем в отношении ФИО1 проводились первоначально-розыскные мероприятия, и в настоящий момент представление о замене исправительных работ другим видом наказания направлено в адрес Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, поскольку ФИО1 не начал отбывать наказание, назначенное ему судом, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору в окончательное наказание.

По постановлению об объявлении в розыск и изменении меры пресечения ФИО1 был задержан 22 декабря 2025 года в 14 час. 00 мин., согласно рапорту о задержании (<данные изъяты>).

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, с последующей отменой по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, которую по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 22 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2025 года.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: копию выписки по платежному счету, копию справок по операциям, копию реквизитов счета – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Руденко