Приговор № 1-183/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

дело № 1-183/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.2018 года и ордер (номер обезличен) от 29.09.2020 года, адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.05.2015 года и ордер (номер обезличен) от 27.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина России, не женатого, с высшим образованием, не работающего военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённых при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение 07 ноября 2018 года в 21 час 25 минут в районе (адрес обезличен ), административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, выразившегося в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

06 июля 2020 года в 03 часа 10 минут ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда назначенное за его совершение в установленном законом порядке наказание не отбыто, и являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п.2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки (данные изъяты) без государственного регистрационного знака, в состоянии «алкогольного опьянения и на 10 км. ФАД «Черкесск-Домбай» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП, за что был остановлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 06 июля 2020 года в 05 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06 июля 2020 года серии (номер обезличен).

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 содеянное осознал и раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, не женат, детей не имеет и от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит и ранее не состоял, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому ФИО1 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1 руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами ч.4 ст.49 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

В соответствии с нормами ч.1 ст.49 УК РФ отбывать наказание в виде обязательных работ надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО1

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более строгого, чем обязательные работы, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, автомобиль марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) – возвратить законному владельцу; DVD диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО5, осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению в порядке ст.51 УПК РФ защитника, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) – возвратить законному владельцу; DVD диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров

дело № 1-183/2020 г.