Решение № 21-618/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 21-618/2025

№ 21-618/2025

УИД 38RS0032-01-2025-000683-10


решение

3 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области,

установил:

постановлением заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 января 2025 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2025 г. постановление должностного лица от 29 января 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного акта, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях министерства лесного комплекса Иркутской области, которое предпринимало необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, отсутствует состав административного правонарушения. 11 ноября 2020 г. министерство освобождено от уплаты исполнительского сбора, а потому состав правонарушения отсутствует. Требование судебного акта носят длящейся характер и требуют значительного финансирования как из федерального, так из регионального бюджетов. Также сообщается, что в целях исполнения решения суда, 5 февраля 2025 г. министерством был заключен договор с филиалом ФГБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Иркутской области» на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждениях, в связи с чем, министерством частично исполнено решение суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит, поскольку срок подачи жалобы в Иркутский областной суд не пропущен.

Законный представитель министерства лесного комплекса Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства, заслушав защитника К, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 9 июня 2015 г. по делу Номер изъят на министерство лесного хозяйства Иркутской области (министерство лесного комплекса Иркутской области) возложена обязанность: в срок не позднее 1 октября 2015 г. обеспечить проведение лесопатологические обследования по листкам сигнализации, с целью уточнения состояния лесных насаждений на участках леса, перечисленных в исполнительном листе ФС Номер изъят.

30 января 2017 г. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

30 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства лесного комплекса Иркутской области исполнительского сбора.

29 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 24 октября 2024 г. Постановление получено министерством 25 сентября 2024 г.

В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 24 октября 2024 г., постановлением заместителя начальника отделения специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 января 2025 г. Номер изъят-АП министерство лесного комплекса Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2025 г. Номер изъят-АП; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления об установлении нового срока исполнения от 29 сентября 2024 г. до 24 октября 2024 г., актом совершения исполнительных действий от 24 октября 2024 г.

Вышеперечисленным и иным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия министерства лесного комплекса Иркутской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о принятии исчерпывающих мер для устранения нарушений законодательства и отсутствии вины министерства лесного комплекса Иркутской области, отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Утверждения заявителя о недостаточном финансировании, отсутствии денежных средств для проведения необходимых работ, не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда в полном объеме по объективным обстоятельствам и не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что требование судебного акта носят длящейся характер не предполагают возможность исполнения решения суда в неограниченные сроки, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу 9 июня 2015 г., и длительно, более 9 лет, не исполняется в полном объеме, как добровольно, так и в рамках возбужденного исполнительного производства.

Договор от 5 февраля 2025 г. заключенный министерством с филиалом ФГБУ «Рослесозащита» «ЦЗЛ Иркутской области» на выполнение работ по проведению лесопатологического обследования лесных насаждениях, а также представленный защитником к жалобе документы о частично проведении лесопатологических обследований лесных территорий, не свидетельствует об исполнении решения Кировского суда г. Иркутска в полном объеме. Частичное исполнение решения суда также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напротив, указывает на исполнимость судебного акта.

Доводы жалобы об освобождении от исполнительского сбора не влекут прекращение производство по делу, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено и не признано незаконным.

Вопреки доводам жалобы сведений о предпринятых министерством эффективных реальных мерах в целях исполнения решения суда, в период установленного 24 сентября 2024 г. срока до 24 октября 2024 г. в полном объеме в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Кировского районного суда г. Иркутска исследовал представленные министерством доказательства, оценил их в совокупности, и, исходя из данной оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, а бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Постановление о привлечении министерства лесного комплекса Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с требованием статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного министерством лесного комплекса Иркутской области правонарушения малозначительным и освобождения министерства от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено министерству должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решиЛ:

постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 января 2025 г. Номер изъят-АП решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства лесного комплекса Иркутской области оставить без изменения, жалобу защитника К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова