Приговор № 1-36/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-36/2025

дело № 1-36/2025

34RS0037-01-2025-000282-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 23 сентября 2025 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Вьюниковой О.А.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступления

ФИО1,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, осужденного приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года по ч.1 ст.167, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён 19 декабря 2019 года по сроку; приговором того же суда от 21 октября 2022 года – по ч.2 ст.314.1 УК РФ – к лишению свободы сроком 4 месяца в колонии строгого режима, освобожден 20 февраля 2023 года по отбытию срока наказания; приговором того же суда от 8 августа 2023 года – по ч.1 ст.264.1 УК РФ – к лишению свободы сроком 10 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, из которых основное наказание отбыто 8 июня 2024 года, дополнительное надлежит отбывать по 9 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу 9 октября 2023 года приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, из которых отбыто лишь основное наказание.

6 июня 2025 года в 23 час. 09 мин. ФИО1, имея в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость, у дома №13 по ул. Ленина х. Зимняцкого Серафимовичского района Волгоградской области умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам его освидетельствования уполномоченным должностным лицом полиции на месте, которое показало наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,99 мг/л паров этанола.

Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями, в суде не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил о своем полном согласии с ним и квалификацией деяния.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке с предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ изъятиями.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого и постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела.

По ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.2 или ч. 2 ст. 264.3 УК РФ квалифицируются действия лица, имеющего на момент допущенного им правонарушения непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за соответствующее преступление (п. 10.2, 10(6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (пп."б" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

В силу пункта 2 примечаний к статье 264 того же Кодекса для целей в том числе его статьи 264.1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП Российской Федерации, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или 0,3 и более грамма на один литр крови.

Исходя из приведённых руководящих разъяснений и обстоятельств уголовного дела, давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив, образованный судимостью по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2015 года (л.д. 18-19, 99, 121-123, ч. 2 ст. 111, п. "г" ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как видно из материалов уголовного дела, жалоб на ФИО1 в орган местной власти по месту жительства не поступало, он проживает без регистрации брака на протяжении 5 лет, детей и иных находящихся на иждивении лиц не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, официальным источником дохода не обладает (л.д. 95, 96, 97, 98, 101,102, 104,105,107, 109).

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, недостаточности исправительного воздействие предыдущего наказания, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ избрать видом наказания лишение свободы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Так, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2 - 6) или по ст. 264.1 - 264.3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"), которых по делу не установлено.

Применительно к приведённым выше фактам и данным о личности суд не находит оснований и для применения в деле положений ст. 53.1, 73 УК РФ.

При определении меры наказания в связи с сокращённой формой дознания по настоящему уголовному делу подлежат применению положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в деянии виновного.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период неотбытого дополнительного наказания за ранее совершенное, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно указанной норме закона с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 56 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу данных положений уголовного закона, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это во вводной части приговора.

По данным уголовно-исполнительной инспекции основное наказание отбыто ФИО1 8 июня 2024 года, срок дополнительного наказания истекает 9 октября 2025 года - через 17 дней.

Видом исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ввиду наличия рецидива преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на основании ч. 10 ст. 108 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: не принадлежащий виновному автомобиль и государственный регистрационный знак к нему возвратить его владельцу; диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 8 августа 2023 года по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 17 дней.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «Группа Компаний Гранит» по ул. Донская, 152 г. Серафимовича автомобиль «ВАЗ 2107» без регистрационного знака возвратить их владельцу по принадлежности; диск с видеозаписью административного задержания осуждённого хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова