Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-131/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело 2-131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Безбородовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «УралСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд города Лесного с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «УралСтрой», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 45533, 31 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3217,69 рублей, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 04 июля 2016 года она была принята на работу в ООО «ПСК «УралСтрой», директором которого является ФИО2, на должность исполнительного директора. Должностной оклад составлял 15800 рублей. За время работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения ее должностных обязанностей. 30 сентября 2016 года она была уволена с занимаемой должности на основании личного заявления, а именно по п.3 ст.77 ТК РФ. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 04 июля по 30 сентября 2016 года. Не выплачивая ей длительный период времени заработную плату, ответчик ставит ее саму и ее семью в крайне затруднительное положение, заставляя переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и, получая все новые и новые обещания о расчете, а фактически – отказ выплатить заработанные деньги. Считает, что своими действиями ответчик причиняет ей значительный моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, просит их удовлетворить, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «ПСК УралСтрой» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании 02 февраля 2017 года директор ООО «ПСК «УралСтрой» ФИО2 с иском не согласился, не оспаривая отсутствие документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1, пояснил, что у него к ФИО1 есть вопросы. Настаивает на том, что в сентябре 2016 года ФИО1 не работала, при увольнении не сдала рабочий телефон, на отпуск брала у него 40000 рублей, потом занимала еще 15000 рублей в счет зарплаты. Полагает, что предприятие ей ничего не должно.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание характер спора (взыскание невыплаченной заработной платы), суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из записи трудовой книжки истца следует, что на основании Приказа от 04.07.2016 №14 л/с истец ФИО1 с 04.07.2016 года была принята на работу в ООО «Промышленно-строительная компания «УралСтрой» на должность исполнительного директора ( л.д. 10).

01.07.2016 года с ФИО1 заключен трудовой договор № 10ТД/16, в соответствии с условиями которого, истец была принята на работу в ООО «ПСК «УралСтрой» в г. Лесной Свердловской области на должность исполнительного директора с выполнением трудовых обязанностей с 04.07.2016 года (л.д. 5-8).

Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ***, районный коэффициент 20% в размере *** рублей. Оплата труда работника производится за фактически отработанное время в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя (п. 5.2. договора).

30 сентября 2016 года трудовые отношения между ООО «ПСК «УралСтрой» и ФИО1 были прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (приказ от 30.09.2016 года № 18 л/с).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 7 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы работнику за спорный период и расчета в день увольнения, в материалы дела ответчиком не представлено.

Напротив, истцом ФИО1 представлены следующие документы: справка о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений ….от 21.11.2016 года; за подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия; из которых следует, что общая сумма дохода ФИО1 за период с 04.07.2016 года по 30.09.2016 года составила *** руб. 31 коп.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-6 от 30.01.2017 года следует, что сумма выплат ФИО1 в ООО «ПСК «УралСтрой» составила ***.

Суд признает данные документы достоверными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период работы с 04.07.2016 года по 30.09.2016 года ФИО1 было начислено и рассчитано к выдаче 45533 руб. 31 коп.( 52337,31 руб. – 13% НДФЛ).

Доказательств выплаты указанной суммы ФИО1 ответчиком не представлено. Из выписки по счету ФИО1 за период с 16.08.2016 года по 30.01.2017 года следует, что денежные средства не поступали.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ПСК «УралСтрой» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 45533 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о выдаче ФИО1 в подотчет в счет заработной платы 55000 рублей не подтверждены документально, истец получение указанной суммы отрицает. Удержание из заработной платы 12900 рублей за несданный рабочий телефон также не отвечает требованиям действующего трудового законодательства.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 01.10.2016 г. по день вынесения решения суда.

Так по информации банка России, размещенной в справочной системе «Консультант плюс» ключевая ставка с 19.09.2016 г. установлена в 10%.

Следовательно, расчет денежной компенсации будет следующим- с 01.10.2016 года по 20.02.2017 г. - 45533,31 руб. х10% : 150 х 143 дн. = 4340, 84 руб.

Поскольку возражений на заявленное требование от ответчика не поступило, то суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации в размере 4 291 руб. 56 коп.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы и причитающихся денежных сумм.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд признает установленным, что работодатель ООО «ПСК «УралСтрой» совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ, работодатель не произвел окончательный расчет в последний день работы истца, что не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца, их длительность, переживания истца в данной ситуации, суд считает возможным определить размер компенсации в *** рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696 руб. 22 коп. по материальным требованиям и 300 руб. по требованиям нематериального характера, всего 1 996 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «УралСтрой», *** в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 533 руб. 31 коп., денежную компенсацию за задержку выплат с 01.10.2016 г. по 20.02.2017 г. - 4340 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда – ***

Взыскать с ООО «ПСК «УралСтрой», ИНН6681007325 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Лесной» в размере 1 996 руб. 22 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей 22 копейки).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова