Решение № 2-1755/2018 2-1755/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1755/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002528-67 В окончательной форме

Дело №2-1755/2018
решение суда принято

30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Петровой С.В., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению социального обслуживания (место расположения обезличено) «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № (место расположения обезличено)» (далее по тексту настоящего решения суда - СРЦН № 2») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. истец была принята на работу в СРЦН № 2 на должность социального педагога в отделение социальной реабилитации, по основному месту работы. При приеме на работу работодатель предложил написать заявление о приеме на работу, которое было передано в отдел кадров и после этого истцу принесли трудовой договор, в котором истец увидела, что он является срочным на период с ../../.... г. по ../../.... г.. В тот же день истец подошла к И.О.директора СРЦН № 2 Н.Т.В. с вопросом, почему в трудовом договоре указан период его действия, на что был получен ответ, что подобные документы заключаются на 2 месяца со всеми принимаемыми работниками, а по истечению данного срока трудовой договор автоматически продлевается и истцу не стоит волноваться по данному поводу.

В период работы истца у ответчика нареканий от работодателя в адрес истца не имелось, взысканий за нарушения трудовой дисциплины также не имелось.

../../.... г. по истечению срока трудового договора истец была уволена по части 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с нею был произведен расчет и выдана трудовая книжка, однако о предстоящем увольнении истца не уведомляли.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 59 ТК РФ отсутствовало основание для заключения трудового договора на определенный срок; а также в нарушение ст. 79 ТК РФ при увольнении ответчиком был нарушен установленный порядок увольнения, согласно которому работодатель обязан уведомить истца не менее чем за три дня о предстоящем увольнении.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, депрессии, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Истец просит признать срочный трудовой договор от ../../.... г. заключенным на неопределенный срок; восстановить истца на работе в прежней должности социального педагога; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Э.К.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 23), исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, доводы которых заключаются в следующем.

Поручаемая работодателем истцу работа носила временный характер, поэтому продолжительность работы ограничивалась сроком два месяца. При заключении трудового договора истец не имела возражений относительно условий договора и срока его действия. Основанием для заключения срочного трудового договора с истцом послужила необходимость внесения изменений в штатное расписание СРЦН №..., а именно - замена ставки социального педагога на ставку медицинской сестры. Изменения штатного расписания вступили в силу с даты увольнения истца по окончанию срока действия трудового договора - с ../../.... г..

Кроме того, согласно приказу И.О.директора учреждения от ../../.... г. в СРЦН № 2 был организован при учреждении на период летних каникул лагерь дневного пребывания для воспитанников, на срок с ../../.... г. по ../../.... г.. В рамках программы организации летнего отдыха и оздоровления воспитанников истец, как социальный педагог, организовывала досуг воспитанников, взаимодействуя с различными организациями дополнительного образования и культуры города Нижний Тагил, Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил, о чем свидетельствует Программа организации летнего отдыха и оздоровления воспитанников лагеря дневного пребывания при СРЦН № 2 и план-схема работы социального педагога.

Истцом в связи с отсутствием вакантной ставки социального педагога была предложена должность социального педагога на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы (декретный отпуск), однако истец от предложенной должности отказалась. Поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. Возможность восстановления истца на работе у ответчика отсутствует по причине отсутствия вакантной ставки.

Ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется (л.д. 24-27,112-113).

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СРЦН № 2 является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, исполняющим обязанности директора которого является Н.Т.В. (л.д. 64-65), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-63).

На основании приказа №.../к от ../../.... г. истец была принята на работу в СРЦН № 2 на должность социального педагога в отделение социальной реабилитации (временный приют) (л.д. 3,66).

../../.... г. между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен в письменной форме трудовой договор на срок до ../../.... г. (л.д. 4-9,67-69).

На основании приказа работодателя №.../к от ../../.... г. истец была уволена с занимаемой должности социального педагога по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по истечению срока трудового договора (л.д. 10,70).

Период трудовой деятельности истца у ответчика в установленном порядке отражен в трудовой книжке истца (л.д. 122-124).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

С учётом характера спорного правоотношения и правового основания увольнения истца, юридически значимым по делу обстоятельством является оценка законности заключения сторонами по делу трудового договора на определенный срок.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу требований части 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Положениям статьи 59 Трудового кодекса РФ регламентированы случаи заключения срочного трудового договора.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора в случаях, перечисленных в части 2 статьи 59 Кодекса. При этом работник должен относиться к одной из категорий, указанных в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, и согласен на заключение срочного трудового договора.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора, равно как и лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Также, из вышеуказанного Постановления Пленума следует, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора договор ступает в силу с ../../.... г. (пункт 1.5), день окончания работы работника - ../../.... г. (пункт 1.6) (л.д. 4-9,67-69).

Какой-либо мотивировки необходимости заключения с истцом строчного трудового договора данный договор не содержит.

Оценив представленный суду трудовой договор, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит указания на обстоятельства и причины, послужившие основанием для его заключения на определенный срок (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ), как того требует императивные положения нормы части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ.

При этом доводы стороны ответчика в судебном заседании о том, что необходимость заключения с истцом срочного трудового договора была вызвана предстоящим изменением штатного расписания ответчика (л.д. 78-84) и сокращением должности, на которую принималась истец, а также организацией детского лагеря дневного пребывания на период летних каникул 2018 года (л.д. 114-121) суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не отражены в заключенном между истцом и ответчиком трудовом договоре.

Более того, на момент подписания трудового договора истец не относилась к перечню лиц, с которым в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон работодатель вправе заключать соглашение о срочном характере договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, соответственно, исковые требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что работодатель не имел оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, а в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению, у работодателя также отсутствовали правовые основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 77 Трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, поэтому увольнение истца является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца являлось незаконным, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности - социального педагога с даты, следующей за датой увольнения, то есть со ../../.... г..

При этом в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объёме.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления (часть 1).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (часть 3).

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок истца составил 1.401 руб. 57 коп. (л.д. 11,71-73).

Указанный расчет среднедневного заработка истца никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

Продолжая работать в прежнем графике, за период с ../../.... г. по дату принятия судом решения, то есть по ../../.... г., истец отработала бы фактически 36 рабочих смены.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула истца составляет 50.456 руб. 52 коп. (1.401,57*36), что соответствует расчету истца (л.д. 110) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учётом характера спорного правоотношения, сам по себе установленный в настоящем судебном заседании факт нарушения трудовых прав работника в результате незаконного увольнения, является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, что увольнение негативно отразилось на её здоровье, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью (л.д. 12-13,21-22). Вместе с тем, суд признаёт чрезмерно завышенной предъявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, которая подлежит снижению.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства (фактическое отсутствие оснований для увольнения), а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 15.000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, в порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина от оплаты которой истец по трудовому спору освобождён, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2.913 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор от ../../.... г. между ФИО1 и государственным казенным учреждением социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности социального педагога государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» на основании приказа №.../к от ../../.... г..

Восстановить ФИО1 на работе в должности социального педагога отделения социальной реабилитации (временный приют) государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» с ../../.... г..

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 50.456 руб. 52 коп., с удержанием из данной суммы налога на доходы физических лиц; а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере 2.913 руб. 70 коп., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева