Приговор № 1-294/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело: №1-294/2018

Поступило в суд: 11.10.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрицкого А.С.,

представившего удостоверение №1597

и ордер №260,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

30.09.2018 около 16-00 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Клио», расположенного <адрес>, и обратил внимание на малознакомого ему А.А., с которым он в дообеденное время 30.09.2018 распивал спиртные напитки в указанном кафе. В руках у А.А. находился сотовый телефон «HUAWEI», который тот впоследствии положил в левый карман своей куртки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона «HUAWEI», принадлежащего А.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, тогда же - 30.09.2018 в 16-00 часов, находясь возле дома <адрес> подошел к А.А. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему и желая этого, умышленно нанес А.А. кулаком 1 удар в область лица, отчего А.А. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Одновременно с нанесением удара ФИО1, желая довести задуманное до конца, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же - 30.09.2018 в 16-00 часов возле дома <адрес>, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая, что А.А. понятен преступный характер его действий, открыто похитил из левого кармана куртки, надетой на А.А., принадлежащий А.А. сотовый телефон «HUAWEI» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картами оператора «МТС» и «ТЕЛЕ-2», не представляющими материальной ценности, с денежными средствами в сумме 100 рублей на счету каждой сим-карты, а всего имущества на общую сумму 5 200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу. При этом, ФИО1, желая до конца подавить волю потерпевшего к сопротивлению, в целях сохранения похищенного при себе, действуя с прямым умыслом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему, и желая этого, умышленно нанес А.А. два удара ногой по туловищу, отчего последний испытал сильную физическую боль. А.А., адекватно оценивая ситуацию, видя агрессивный настрой ФИО1, понимая, что физически тот его превосходит, сопротивления последнему не оказывал.

Умышленно, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, похитив имущество А.А., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, А.А. материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что не оспаривает объем и стоимость похищенного; полагал, что его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Добрицкий А.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, исковые требования в отношении ФИО1 не поддержал, поскольку похищенное имущество было ему возвращено.

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, данную в ходе предварительного следствия явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием ... состояние здоровья совместно проживающих с ним бабушки и дедушки, ..., а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в раннем возрасте остался без родителей, воспитывался бабушкой и дедушкой.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 данного преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах уголовного дела CD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшему А.А. по принадлежности сотовый телефон «HUAWEI» - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю.Панова