Приговор № 1-294/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/2018

Поступило 13.09.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Стафиевского А.В.,

адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера,

переводчика ФИО1,

подсудимой ФИО2 к.,

потерпевшей К,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 к., находясь в кафе **», по адресу ***, обратила внимание на оставленную без присмотра сумку К, и в этот момент у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 к. тайно похитила из сумки принадлежащие потерпевшей К денежные средства в сумме 9000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 к. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 к. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Месаркишвили Г.М. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 к. после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Стафиевский А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявляла, не настаивала на строгом наказании.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 к., обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 к. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2 к., которая преступление совершила впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется, также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 к. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 к., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, положительную характеристику.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО2 к., а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 к. путем назначения ей наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 к. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просил адвокат, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО2 к. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОЗОРОВУ Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 к. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова