Постановление № 1-294/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-294/2018

Уголовное дело № 1-294/18

Поступило в суд: 02.07.2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя Сахоненко А.А.

защитника адвоката Сашкиной Н.И.,

защитника адвоката Блинова А.В.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего в ООО «...» электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки «Нисан Атлас» (мини-грузовик) регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 приехали на территорию садоводческого товарищества «<адрес> Новосибирского района Новосибирской области (<адрес> Находясь в вышеуказанном садоводческом товариществе, ФИО2 и ФИО3, увидели участок №..., пройдя на который обнаружили металлические изделия, принадлежащие ФИО В это время ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО, находящегося на участке №... <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Для реализации совместного -преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, с целью незаконного изъятия имущества, а именно вывоза похищенных металлических изделий, решили использовать

автомобиль марки «Нисан Атлас» (мини-грузовик) регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО3

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 и ФИО3, в указанные выше время и дату, находясь на участке №... <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, где убедившись, что на улице и на земельном участке №... вышеуказанного садоводческого товарищества никого из посторонних лиц нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, используя физическую силу своих рук, совместно загрузили в кузов автомобиля марки «Нисан Атлас» (мини-грузовик) регистрационный номер №... имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

слесарный металлический верстак, стоимостью 600 рублей:

металлическую кровать, стоимостью 400 рублей;

«п»-образные металлические дуги в количестве 5 штук, стоимостью 200 рублей за одну дугу на общую сумму 1000 рублей;

столбы металлические в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за один столб на общую сумму 900 рублей;

металлическую емкость объемом 400 л, стоимостью 5100 рублей, а на общую сумму 8 000 рублей, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «Нисан Атлас» (мини-грузовик) регистрационный номер №... регион под управлением ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии ходатайств потерпевшая ФИО просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с их примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, и из защитники Сашкина Н.И., Блинов А.В. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, является преступлением средней тяжести, они ранее не судимы, соответственно, они совершил указанное преступление впервые, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде: слесарного металлического верстака, старой разобранной металлической кровати состоящей из панциря, п-образных металлических дуг в количестве 5 штук, столбов металлических в количестве 3 штук, емкости металлической объемом 400л - надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО, рабочую тетрадь «Прием метала» - надлежит оставить в распоряжении свидетеля ФИО1, диск с видеозаписью, два следа обуви на двух фотоснимках - хранить при уголовном деле, обувь (кроссовки) вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Уголовное дело №...(№...) в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2, Георгу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде: слесарный металлический верстак, старой разобранной металлической кровати состоящей из панциря, п-образных металлических дуг в количестве 5 штук, столбов металлических в количестве 3 штук, емкости металлической объемом 400л - оставить в распоряжении законного владельца ФИО, рабочую тетрадь «Прием метала» - оставить в распоряжении свидетеля ФИО1, диск с видеозаписью, два следа обуви на двух фотоснимках - хранить при уголовном деле, обувь (кроссовки) вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко