Приговор № 1-178/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-178/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Носкова Ю.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Данные изъяты> не судимой, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> до 14:00 часов, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченным отделения по раскрытию тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска (далее - ОУР) Отдела МВД России по <Адрес обезличен> капитаном полиции ФИО2, назначенным на указанную должность на основании приказа и.о. начальника Отдела МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> л/с «По личному составу», исполняющим свои должностные обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <Дата обезличена> начальником Отдела МВД России по <Адрес обезличен>, в соответствии с которым, оперуполномоченный ФИО2 подчиняется начальнику ОУР, начальнику полиции Отдела МВД России по <Адрес обезличен> и на него возложены, в том числе обязанности: проводить оперативно-розыскные мероприятия, использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также предоставлено, в том числе право вызывать в Отдел МВД России по <Адрес обезличен> граждан по расследуемым уголовным делам, в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях, получать, в том числе по поручению следователя и дознавателя, и при проведении оперативно-розыскных мероприятий, необходимые объяснения, а также исполняющим свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, являющимся, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках поручения следователя следственного отдела О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий)» по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному <Дата обезличена> следственным отделом О МВД России по <Адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неизвестным лицом кражи у ФИО3, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, была установлена причастность ФИО4, обнаруженной по месту её проживания, которая была доставлена оперуполномоченным ФИО2 в служебный кабинет <Номер обезличен> Отдела МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и дачи пояснений о возможной причастности к совершению вышеуказанного преступления.

<Дата обезличена>, примерно в 15:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в служебном кабинете <Номер обезличен> Отдела МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, после оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного в отношении неё оперуполномоченным ФИО2, при проведении которого последним была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения, подтверждающая ее причастность к краже, совершенной у ФИО3, дала признательные пояснения, зафиксированные ФИО2 в протокол опроса, подписанный последней, а также собственноручно написала чистосердечное признание, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного действия (бездействия), с целью укрытия выявленного факта причастности к совершенному преступлению и уничтожения протокола опроса и написанного чистосердечного признания, а также видеозаписи, то есть документов и доказательств, подтверждающих причастность к вышеуказанной краже, лично передала оперуполномоченному ФИО2, являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки деньги в сумме <Данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <Данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <Данные изъяты> рублей, одной купюрой достоинством <Данные изъяты> рублей, положив указанные купюры в стол в вышеуказанном кабинете.

Преступление не было доведено ФИО4 до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ФИО2 фактически не принял указанную взятку, сообщив сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <Адрес обезличен> о совершенном ФИО4 преступлении.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А. и защитник Носков Ю.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой ФИО4, её виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Её действия обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Действия квалифицированы как покушение, поскольку она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от её воли обстоятельствам в связи с отказом сотрудника ОУР от получения денег и сообщением сотрудникам полиции о совершенном преступлении.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4, которая не судима, на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 168), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 104, 106).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО4 и её раскаяние в содеянном, имеет семью, является многодетной матерью.

Суд учитывает наличие у подсудимой ФИО4 малолетнего ребенка - дочери ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в тот же день после совершения преступления <Дата обезличена> (л.д. 21) и <Дата обезличена> (л.д. 88) были оформлены протоколы явки с повинной, в которых ФИО4 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, будучи допрошенной в качестве подозреваемой дала подробные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, его мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО4, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности и значимости. Несмотря на то, что ФИО4 ранее не судима, раскаялась в содеянном, имеет семью и малолетнего ребенка, судом принимается во внимание, что она совершила покушение на умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности, имеющее в настоящее время особую общественную опасность и значимость, преступление совершено с прямым умыслом с целью укрытия выявленного факта её причастности к совершению кражи и уничтожению доказательств. В данном случае изменение категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести не позволит обеспечить закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма с учётом индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; а также применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО4 совершила тяжкое преступление, но ранее не судима, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, указывающие на возможность социализации её в обществе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание уровень имущественного положения ФИО4 и её семьи, отсутствие у подсудимой основного места работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, среднемесячный доход семьи из 4-х человек составляет <Данные изъяты> рублей, суд полагает нецелесообразным назначение ей в виде основного наказания штрафа. В судебном заседании подсудимая пояснила, что возможностью для оплаты штрафа она не располагает.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимой.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства – денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, как предмет взятки и средство совершения преступления подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 купюры билета Банка России с номерами: <Номер обезличен> (<Данные изъяты> рублей), <Номер обезличен> (<Данные изъяты> рублей), <Номер обезличен> (<Данные изъяты> рублей), <Номер обезличен> (<Данные изъяты> рублей), хранящиеся в О МВД России по <Адрес обезличен>, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

flesh-карту <Данные изъяты>, записывающее устройство <Данные изъяты>, хранящиеся в О МВД России по <Адрес обезличен>, - оставить по принадлежности законному владельцу О МВД России по <Адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова