СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-35/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное

Дело №1-35/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 06 апреля 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Подкорытова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение №613 от 03.12.2015г. и ордер № 37 от 06.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2012г. Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 139, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 131 УК Российской Федерации к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.06.2013г. наказание снижено до 4 лет 5 месяцев. Освобожден 11.11.2016г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года, около 01 часа 45 мин., ФИО1 с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, и Потерпевший №1 заснул.

После чего у ФИО1 знавшего, что Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, в своей квартире, в железной банке из под мужской туалетной воды хранит денежные средства купюрами по и в квартире никого нет, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств и иного имущества, путем незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1

С целью исполнения своего преступного умысла, ФИО1, достал из кармана куртки Потерпевший №1 ключ от замка входной двери и около 2 часов 17 февраля 2017 года, пришел к входной двери квартиры Потерпевший №1

Убедившись в отсутствии посторонних лиц и что его действия носят тайный характер, при помощи ключа, ФИО1 открыл входную дверь квартиры Потерпевший №1, незаконно проник во внутрь квартиры и прошел в спальную комнату, где осознавая, что совершает преступление и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из металлической банки из-под туалетной воды «JOE SORRENTO» похитил денежные средства в сумме , купюрами по , принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в шкафу в спальной комнате обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, внутри которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, наградное удостоверение к ордену «Мужества», медицинский страховой полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые решил похитить.

С этой целью ФИО1 осознавая, что паспорт гражданина Российской Федерации представляет собой основной документ удостоверяющий личность человека, а также то, что военный билет, наградное удостоверение к ордену «Мужества», медицинский страховой полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования являются важными личными документами, с целью использования указанных документов в личных целях, в указанное время, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <данные изъяты>. на имя Потерпевший №1, в обложке не представляющая ценности для потерпевшего, военный билет, серия № выданный <дата>. Ковылкинским военным комиссариатом на имя Потерпевший №1, наградное удостоверение № к ордену «Мужества» от <дата>. на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полис серии №, выданный <дата>. филиалом ООО «РГС-Медицина» - «Росгосстрах-Мордовия-Медицина» на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № выданное <дата>. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия на имя Потерпевший №1, которые находились в барсетке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, закрыв входную дверь ключом, с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей и похитил у гражданина паспорт и другие важные документы.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении на имя суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 314 и части 2 статьи 315 УПК Российской Федерации,

-государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований назначения наказания, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Признаки проникновения в жилище и причинения значительного ущерба установлены и доказаны.

ФИО1 помимо паспорта, были похищены военный билет, наградное удостоверение, медицинский полис и страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, которые являются официальными документами, предоставляющими права или освобождающие от выполнения определенных обязанностей, поэтому являются другими важными личными документами.

Преступления являются оконченными.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает все названные стороной защиты и обвинения и имеющиеся в материалах дела обстоятельства, учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания и месту проживания характеризуется положительно, участковым характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, избрал особый порядок принятия судебного решения, потерпевший материальных претензий не имеет, похищенные деньги частично возвращены в сумме ., суд учитывает явку с повинной.

Суд не принимает во внимание в качестве смягчающего наказания обстоятельства заявление ФИО1, представленного им в судебном заседании о готовящемся преступлении, считает, что оно направлено на необоснованное смягчение наказания, поскольку доказательств изложенных в заявлении сведений не представлено и не названо, указанные в нем события не произошли.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, поэтому при совершении нового тяжкого преступления, его действия в соответствии с частью 2 статьи 18 УК Российской Федерации образуют опасный рецидив. Данное обстоятельство суд признает как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения этого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку о наличии денег у потерпевшего, месте его жительстве, отсутствия других лиц в квартире, наличия ключа от замка входной двери, стало известно во время распития спиртного, преступление совершено после того как потерпевший уснул, после распития спиртного.

Данные обстоятельства подробно изложены в обвинительном заключении и обозначены в качестве отягчающего наказания обстоятельства и в судебном заседании не опровергнуты.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения, на учете <данные изъяты>.

На основании изложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы, без назначения дополнительных мер наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации и с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации - при любом виде рецидива, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 других мер наказания, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку отбытое наказание по предыдущему преступлению в виде лишения свободы не повлияли на поведение подсудимого. По части 2 статьи 325 УК Российской Федерации подсудимому следует назначить наказание, с учетом трудоспособного возраста, в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Данные условия этой статьи не являются обязательными для суда.

ФИО1 11.11.2016г. освободился после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, через 3 месяца вновь совершает преступления, одно из которых тяжкое, поэтому несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьёй 61 УК Российской Федерации суд не находит оснований для применение положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьёй 64 УК Российской Федерации, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Смягчающие наказание обстоятельствами по делу учтены при назначении наказания, поэтому суд не считает необходимым признавать их еще и в качестве исключительных.

Поэтому доводы подсудимого и его защитника о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации не принимаются во внимание.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения заключение под стражу.

Иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации и назначить наказание:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

В силу части 3 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.04.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18.02.2017г. по день суда.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

-личинку замка с ключом, металлическую банку из-под туалетной воды «JOE SORRENTO», три отрезка светлой дактилопленки со следами рук, отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

-дактилоскопическую карту с отпечатками рук потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопическую карту с отпечатками рук обвиняемого ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

-двенадцать денежных купюр, достоинством по передать потерпевшему Потерпевший №1

-дорожную сумку, пару ботинок передать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стажей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Синицин В.В.