Решение № 12-1398/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-1398/2024

КОПИЯ 78RS0002-01-2024-019952-07

Дело № 12-1398/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004483218 по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 октября 2024 года,

установил:

10 октября 2024 года ФИО1 на основании постановления № 18810078130004483218 по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 03 сентября 2024 года около 16 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено» г.р.з. №, на пересечении ул. Кантемировской и ул. Грибалевой, у <...> в Санкт-Петербурге, при перестроении, не убедилась в безопасности своего манёвра, не уступила дорогу автомобилю «Мазда» г.р.з. № под управлением ФИО3, двигающегося в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой выразила своё несогласие с постановлением от 10 октября 2024 года, мотивируя также тем, что в ходе производства по делу должностным лицом были допущены ошибки в установлении времени и места дорожно-транспортного происшествия, кроме того, неправомерным являлся отказ должностного лица о проведении автотехнической экспертизы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с постановлением по делу об административном правонарушении от 10 октября 2024 года в отношении ФИО1 он знаком и с ним согласен.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.

Не дана оценка представленному по делу доказательству – видеозаписи ГМЦ, приобщённой к материалам дела, как допустимому и достоверному доказательству по делу наряду с совокупностью других доказательств.

Кроме того, показания ФИО3, данные им на отдельном бланке, не содержат сведений о разъяснении ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, а в случае отказа от подписи – соответствующей отметки должностного лица об этом /адм. мат. л.д. 14/, что является существенным нарушением норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что она не согласна с определением должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы от 10 октября 2024 года, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с положениями норм КоАП РФ данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, само ходатайство было разрешено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивированные доводы отказа в его удовлетворении были приведены.

Доводы ФИО1 о допущенных должностным лицом в процессуальных документах технических ошибках, подлежат рассмотрению должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810078130004483218 по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 октября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова