Приговор № 1-673/2017 1-77/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-673/2017

Дело № 1-77/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> без регистрации по адресу: <адрес>; судимого:

<дата> Азовским городским судом Ростовской области (с изменением) по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочеркасска Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения с испытательным сроком 02 года;

- <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> исключено указание на ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 20 ч. 30 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес>, подойдя к Потерпевший №1, находящейся там же, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, путем рывка, открыто похитил женскую матерчатую сумку серого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон «Nokia 1280», в корпусе серого цвета, IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон «Samsung SGH-L700» в корпусе черного цвета, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., купюрами по 500, 100 и 50 руб., а также удостоверение ветерана труда на ее имя, материальной ценности не представляющее, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. (эпизод №).

Он же, <дата> примерно в 16.00 ч., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> по <адрес><адрес>, под предлогом совершения телефонного звонка, открыто похитил у находящегося там же ФИО13 мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace 4», в корпусе черного цвета, imei_1: №, imei_2: №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №2 После чего, не реагируя на неоднократные законные требования Потерпевший №2 о возврате вышеуказанного мобильного телефона, с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (эпизод №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлены заявления потерпевших ФИО14. и ФИО15., согласно которым они просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявив об отсутствии материальных претензий к К.А.АБ.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении К.А.АВ. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, а его действия квалифицирует:

- по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж имущества Потерпевший №1);

- по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж имущества Потерпевший №2).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- явка с повинной от <дата> (эпизод №) /т. 1 л.д. 31/;

- явка с повинной от <дата> (эпизод №) /т. 1 л.д. 53/;

- копия справки об освобождении от <дата> /т. 1 л.д. 81/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 84/;

- сведения НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 85/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /т. 1 л.д. 86/;

- характеристика ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 87/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 88-93/;

- свидетельство о рождении ФИО2, <дата> года рождения /т. 1 л.д. 94/;

- свидетельство о рождении ФИО3, <дата> года рождения /т. 1 л.д. 95/;

- свидетельство о рождении ФИО4, <дата> года рождения /т. 1 л.д. 96/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 98-103/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т.1 л.д.104-105/;

- копия апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от <дата> /т. 1 л.д. 106-107/;

- копия постановления Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 108/;

- постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата> потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 117-118/;

- постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата> потерпевшему Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 152-153/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого К.А.АВ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние; наличие троих малолетних детей; явка с повинной от <дата> по двум эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив.

Согласно характеристике ст.УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес>.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace 4» в корпусе черного цвета, imei_1: №, imei_2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 152-153), считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «Nokia 1280» в корпусе серого цвета, IMEI: №, мобильный телефон «Samsung SGH-L700» в корпусе черного цвета, IMEI №, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-118), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров