Приговор № 1-119/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело №1-119/2024

73RS0001-01-2024-002364-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шабанова С.С., при секретаре Никоноровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>, судимого

-09.11.2018 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 16.01.2019) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14.02.2019 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.11.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.06.2020 Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.02.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 23.06.2020 заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 2 дня, 05.01.2022 снят с учета по отбытию наказания,

- 03.04.2024 мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.01.2024 в период с 16 часов 38 минуты по 17 часов 07 минут ФИО3 находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, в этот же день 28.01.2024 с 16 часов 38 минуты по 17 часов 07 минут, ФИО3, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам и взял со стеллажа «Белебеевский Сыр Горячий завтрак 52% 290г в количестве 3 штук, стоимостью 137 рублей 34 копейки, без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 412 рублей 02 копейки; Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190г в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей 19 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 315 рублей 57 копеек без учета НДС, Пестравка Сыр Голландский 45% 200г в/уп в количестве 3 штук, стоимостью 127 рублей 81 копейка за единицу товара, общей стоимостью 383 рубля 43 копейки без учета НДС, Сыр Маасдам полутв 45 % 200 гр фл/п в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 45 копеек без учета НДС, общей стоимостью 230 рублей 90 копеек без учета НДС, которые положил в находившуюся при нем сумку. Однако, данные преступные действия ФИО3 стали очевидными для продавца магазина «Магнит», которая потребовала вернуть похищенные товарно-материальные ценности, но ФИО3, не реагируя на данные требования, с похищенным скрылся с места преступления, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1341 рубль 92 копейки.

Он же, ФИО3, 29.12.2023 в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 24 минуты, находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». В этот же день 29.12.2023 в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 24 минуты, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам, откуда взял принадлежащие ООО «Агроторг» Сыр Ламбер 50% ? шара, массой 0,488 кг., стоимостью 666 рублей 35 копеек за 1 кг товара без учета НДС, на общую сумму 325 рублей 18 копеек без учета НДС, Сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пак 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей 44 копейки за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 319 рублей 32 копейки без учета НДС, Сыр Пестравка Тильзитер 45% фасованный флоу-пак 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки без учета НДС, Сыр Пестравка Классический 45 % фасованный флоу-пак 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 106 рублей 81 копейка без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 427 рублей 24 копейки без учета НДС, Масло слив. Волжские просторы 180г 72,5 %, в количестве 7 штук, стоимостью 111 рублей 06 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 777 рублей 42 копейки без учета НДС, ЭКОМИЛК Масло традиционное 82,5% 380г в количестве 5 штук, стоимостью 229 рублей 13 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 1145 рублей 65 копеек без учета НДС и с похищенным скрылся с места преступления, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3391 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Шабанов С.С. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9 участия в судебном заседании не принимали, представили заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО3 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду преступления от 28.01.2024 -по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления от 29.12.2023 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3 на учете в психиатрической больнице не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №377 от 20.02.2025 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. Страдает синдромом <данные изъяты> Данные синдромы проявляются <данные изъяты>, но не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта, и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 196-198).

Учитывая указанное заключение экспертизы, а также тот факт, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 состоит на учете в наркологической больнице с 2022 года с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний и инвалидности), занятие благотворительной деятельностью (оказание помощи участникам СВО) тот факт, что он является донором, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, осуществление ухода за матерью- инвалидом.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 28.01.2024), суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил органам внутренних дел о своей причастности к совершению указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, способе хищения, указании при просмотре видеозаписей на себя, как на лицо, причастное к совершению преступления, при этом каких-либо объективных данных о том, что орган предварительного расследования располагал сведениями о совершении ФИО3 данного преступления, материалы дела не содержат, добровольно выдал имущество, добытое преступным путем.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.12.2023), суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании причин и мотивов совершения преступления, способа распоряжения похищенным имуществом, опознании себя на видеозаписи в момент хищения, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО3, возможно в условиях назначения ему наказания по каждому эпизоду преступлений с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и дающей основания для назначения ФИО3 по каждому из эпизодов совершенных преступлений с применением статьи 64 УК РФ, а именно, в виде обязательных работ, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Исходя из того, что в действиях ФИО3 по каждому эпизоду преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом назначения ему наказания обязательных работ, тогда как санкции ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривают иные, более строгие виды наказаний, правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений частей 1,5 статьи 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений у суда не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО3 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены ФИО3 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2024 года, по которому ФИО3 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ - условного осуждения, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО3 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 300, 303, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО14 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова