Решение № 12-2487/2019 12-41/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-2487/2019

16RS0050-01-2019-011011-51Дело № 12-41/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года <...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» ФИО1, бывшего работника АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» ФИО2,

рассмотрев жалобу АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» на постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с указанием на то, что им допущены нарушения трудового законодательства, проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, а именно в ходе проверки установлено, что в нарушение статей 136 и 236 ТК РФ за период с марта 2019 года по май 2019 год доплата за вредность в размере 4% от оклада своевременно не начислена и не выплачена (за март 90,57 рублей, за апрель 600 рублей и за май 600 рублей), а начислены лишь с июня 2019 года. Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Заявитель жалобы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что хоть и с задержкой, но указанная в постановлении доплата за вредность 4 % начислена и выплачена (за март 90,57 рублей, за апрель 600 рублей и за май 600 рублей) еще до осуществления проверки и подачи обращения ФИО4 в ГТИ. Указала, что 15-й оклад выплачивается только по решению работодателя по результатам работы, обязательной выплатой не является, данное нарушение изучалось в инспекции труда и ею заявителю не вменяется. Работнику после увольнения была выплачена премия за участие в мероприятиях «Ворлдскилс», Просила применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указала, что учредителем является муниципальное образование, денежные средства организации необходимы на иные социальные цели.

Бывшего работник АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» ФИО2 в судебном заседании указал, что имелась задержка в выплате доплат, 15-й оклад (около 7 т.р.) не был выплачен, обязали застраховаться.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, извещен, представлен административный материал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 136 ТК РФ:

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе проверки установлено, что в нарушение статей 136 и 236 ТК РФ за период с марта 2019 года по май 2019 год доплата за вредность в размере 4% от оклада своевременно не начислена и не выплачена (за март 90,57 рублей, за апрель 600 рублей и за май 600 рублей), а начислены лишь с июня 2019 года. Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Как следует из представленных материалов, постановление вынесено на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе:

обращением ФИО5;

распоряжением о проведении проверки;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/А1;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

уведомлением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;

соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

расчетными листками,

и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> представлены достаточные доказательства для привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Таким образом, юридическое лицо АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ уже предусмотрена возможность назначения предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение сопряжено с нарушением прав работников организации. Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридическое лицо АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также то, что по делу обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

Применение санкции в повышенном размере при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует.

Назначения наказания в виде штрафа в должной мере не мотивировано.

Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ не отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, рассматриваемая жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания – изменению с назначением юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Департамент продовольствия и социального питания <адрес>» в части назначенного наказания изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ФИО6