Приговор № 1-258/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

дело №1-258/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 03 октября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

- ** Усть-Илимским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ** Усть-Илимским городским судом <адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от **) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ** окончательно на 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ** Усть-Илимским городским судом <адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от **) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ** на 8 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы по ** постановлению Братского районного суда <адрес> от ** (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от **), условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней;

- ** Усть-Илимским городским судом <адрес> (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от **) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от **, окончательно на 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ** по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от **, условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ** до 10 часов 38 минут **, обладая наркотическим средством, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство **, которое является ** в количестве ** грамма, что является значительным размером. ** в 10 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1 был задержан. При этом ФИО1 при задержании выбросил на парковочную площадку указанное наркотическое средство. Однако в ходе осмотра места происшествия с 11 часов 10 минут до 11 часов 38 минут ** на парковочной площадке у <адрес> в <адрес>, наркотическое средство, которое незаконно хранил ФИО1, а именно **, которое является производным наркотического средства ** в количестве ** грамма, являющееся значительным размером, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у психиатра, у врача нарколога (л.д. 92, 93).

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления опиатов и психостимуляторов, средняя стадия, периодическое употребление. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости (л.д. 73-75).

Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При рассмотрении дела ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, заявляет о том, что избавился от наркотической зависимости, в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете как лицо, ранее судимое, был замечен в употреблении наркотических средств, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 163).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время работает официально в ** проживает с матерью, наркотики больше не употребляет.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает личность ФИО1 как посредственно характеризующуюся, поскольку он допускает противоправное поведение, замечен в употреблении наркотических средств.

Переходя к вопросу о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд к таковым в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку как установлено из материалов дела, ФИО1 при его задержании, хотя и попытался избавиться от наркотического средства, однако там же на месте принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, впоследствии активно сотрудничал с дознанием, указал на обстоятельства происхождения у него данного наркотика.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины ФИО1, как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения, невозможно.

Избирая ФИО1 вид наказания, суд учитывает, что совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания, которое должно быть наиболее строгим с учетом наличия рецидива. Суд приходит к убеждению, что ФИО1, находясь на свободе, имея непогашенные судимости, на путь исправления вставать не желает, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины.

На основании изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности назначить ему наказание в виде альтернативы лишению свободы. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обязывающие назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применения условного осуждения, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает. Суд полагает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Поэтому, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, несмотря на заявление ФИО1 о том, что он не будет более совершать преступления, и в настоящее время социально адаптировался, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться им реально.

Более того, учитывая, что ФИО1 совершил преступление **, то есть в период действия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от **, что свидетельствует о нежелании его вставать на путь исправления и невыполнении тех условий и обязанностей, которые устанавливались судом при его освобождении, суд в настоящее время не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и полагает необходимым в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ данное условно-досрочное освобождение отменить, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не впервые, ранее ему уже назначалось лишение свободы за аналогичные преступления.

Оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, суд полагает, что назначение такого наказания существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку лиц, чье материальное благосостояние напрямую зависит от нахождения ФИО1 на свободе, последний не имеет.

Отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от **, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством (**, производным наркотического средства ** – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев