Приговор № 1-132/2018 1-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-14/2019

УИД33RS0019-01-2018-001693-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Орловой О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Комарова А.Е.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Иванова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого приговором мирового судьи судебного участка <...> от *** по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

ФИО2, *** года рождения, уроженца отделения <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, со слов работающего в ООО «Стройсити» <...> разнорабочим, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого приговором <...> от *** (с учетом постановления Владимирского областного суда от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освободившегося *** условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <...> от *** с неотбытым сроком 6 месяцев 11 дней,

ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** (с учетом постановления Суздальского районного суда от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено постановлением Суздальского районного суда от ***. Освободившегося *** условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 16 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч. 1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освободившегося *** по отбытии срока наказания,

ФИО4, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Магнус» <...> нарезчиком, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. *** снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в ГСК «Сокол» <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут *** ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, подошли к гаражу ###, расположенному на территории ГСК «Сокол» <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, ФИО3 при помощи принесенной с собой монтажки сломал замок на воротах вышеуказанного гаража, и совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, незаконно проникли внутрь помещения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежащие Потерпевший №1 12 металлических полос стоимостью 247 рублей 50 копеек за полосу на общую сумму 2970 рублей.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате их совместных умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2970 рублей.

*** в дневное время ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в ГСК «Сокол» <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут *** ФИО3 подошел к гаражу ###, расположенному на территории ГСК «Сокол» <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, при помощи принесенной с собой монтажки сломал замок на воротах вышеуказанного гаража и совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, незаконно проникли внутрь помещения, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №2 электрическую мойку высокого давления «BOSCH AQUATAK» стоимостью 3500 рублей и бетоносмеситель «BELAMOS SX 160» без редуктора стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате их совместных умышленных преступных действий потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержаны их защитниками – адвокатами Орловой О.В., Комаровым А.Е., Кандаловым Д.С., Ивановым Н.М., заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих процессуальных позициях, доведенных до суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного заседания, не настаивали на строгом наказании, сообщив, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявил.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3:

- по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При этом с учетом нижеизложенных данных о личностях ФИО1 и ФИО3, а также результатов проведенных судебных экспертиз ### от *** и ### от ***, соответственно, согласно выводам которых, ФИО1 и ФИО3 способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 и ФИО3 вменяемыми относительно совершенных ими деяний.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющими направленность против собственности, обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственникам похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей и близких.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления, направленные против собственности, по месту временного проживания органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), органом местного самоуправления удовлетворительно (***), в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит (***).

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил два преступления средней тяжести против собственности, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <...> характеризуется отрицательно (***), в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

ФИО3 ранее судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления в 2014 году, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по <...> характеризуется отрицательно (***), привлекался к административной ответственности (***), он не состоит в зарегистрированном браке, не имеет регистрации на территории РФ, состоит на учете у врача-нарколога (***), у него имеется несовершеннолетний ребенок.

ФИО4 ранее судим, вновь совершил два преступления средней тяжести против собственности, работает, по месту фактического проживания в <...> в целом характеризуется удовлетворительно, главой местного самоуправления в целом удовлетворительно (***), при этом суд с учетом содержания характеристик приходит к выводу об удовлетворительном поведении ФИО4, который привлекался к административной ответственности (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.55), не имеет регистрации на территории РФ, не состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (***), при этом суд учитывает в качестве явок с повинной по обоим преступлениям также объяснения ФИО1 и ФИО3, полученные до возбуждения уголовного дела (***), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства всех подсудимых также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба по обоим преступлениям, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у них малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, оценивая смягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что в материалах дела не имеется сведений о наличии у подсудимого ФИО2 несовершеннолетних детей, и им о наличии у него детей суду не сообщалось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ., суд принимает во внимание, что ФИО2 судим приговором Суздальского районного суда <...> от ***, ФИО3 - приговором Суздальского районного суда <...> от ***, а ФИО4 - приговором Суздальского районного суда <...> от ***.

Суд не признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, при этом принимает во внимание данные об их личностях, обстоятельства совершения корыстных преступлений и их общественно опасные последствия.

Назначая наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 так же ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом их личности, характера и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются исключительными.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе, установленных отягчающих обстоятельств и совершения преступлений не впервые, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенных ими преступлений.

С учетом личности подсудимых характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы им не имеется.

Суд, определяя ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, применяет в отношении них положения ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновных и контролю за их поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом их личности, характера и общественной опасности совершенных ими преступных деяний.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не может быть осуществлено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, т.к. ФИО2, совершил преступления, посягающие на чужое имущество спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, ранее назначенное наказание не достигло целей его исправления, в связи чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о его личности, совершения преступления в период срока условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет примененное к ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <...> от *** и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров, принимая во внимание, что ФИО2 фактически освобожден из мест лишения свободы ***.

При определении режима исправительного учреждения ФИО2, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. ими заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО2 осуждается за совершение двух преступлений против собственности, то, что он ранее судим, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказании за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказании за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказании за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказании за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <...> от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору <...> от ***, и по совокупности приговоров, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, ФИО3, ФИО4 считать условным, определив каждому испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> от *** в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с ***.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мойку высокого давления «BOSCH AQUATAK» в коробке, руководство на электрическую мойку высокого давления «BOSCH AQUATAK» на 4 листах, руководство на бетоносмеситель «BELAMOS SX 160» с кассовым чеком на сумму 6730 рублей, выданные на ответственное хранение Потерпевший №2, оставить в его распоряжении;

- приемо-сдаточный акт ### от ***, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий