Приговор № 1-6/2026 1-76/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-6/2026

Дело № (1-76/2025)

УИД 22RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Смоленский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, состоящего в браке, не имеющего на иждивении, образование среднее специальное, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 8 месяцев, с установленными приговором ограничениями и возложением обязанности, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 9 месяцев, с установленными приговором ограничениями и возложением обязанности;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, к наказанию в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 на основании приговора Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицируемое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, к наказанию в виде в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.86, п. б. ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. по 21-22 час. в доме по адресу: <адрес>, между ФИО1, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знающего об этом, и ФИО8, произошел конфликт. В ходе указанного конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО8 с причинением последней физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО8 с причинением последней физической боли, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно знающий об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. по 21-22 час., находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО8 и кулаком правой руки нанес ей один удар в область грудной клетки слева и один удар кулаком правой руки в область головы, причинив ФИО8 вышеуказанными действиями телесные повреждения и физическую боль. После чего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружены повреждения: ушиб и кровоподтек (гематома) волосистой части головы (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что раскаивается в содеянном, и просил учесть, что с потерпевшей они примирись, продолжают проживать совместно.

На вопросы суда пояснил, что инвалидности не имеет, при этом у него имеется заболевание желудка (язва) и психики. Проживает с супругой, на иждивении у него престарелый отец, страдающий рядом заболеваний (диабет и астма), иных лиц не имеет. Работает по найму, имеет доход около 20000,00 руб. в месяц. Супруга так же работает по найму. Процессуальные издержки нести готов.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии дознания, в том числе при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах дела (л.д. 52-54, 58-61), согласно которых он показал, что что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21-22 час. он находился в доме по месту своего жительства в <адрес> совестно с супругой ФИО8 В ходе разговора с последней между ними возникла ссора. В это время он разозлился на жену и начал кричать на нее, и так как не смог сдержать своих эмоций, подошел к ФИО8 и кулаком правой руки нанес ей один удар в область грудной клетки слева и один удар кулаком правой руки в область головы, она заплакала. После этого он ушел.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Просил учесть, что более подобное не повториться, он раскаивается в содеянном.

-показаниями потерпевшей ФИО8, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 44-46), согласно которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 до 21-22, она находилась в доме по месту своего жительства в <адрес> совестно с супругом ФИО1, в ходе разговора с которым между ними возникла ссора. В это время ФИО10 начал кричать на нее, подошел к ней, и кулаком правой руки нанес ей один удар в область грудной клетки слева и один удар кулаком правой руки в область головы, от данных ударов она испытывала острую физическую боль. После этого он сам успокоился и ушел. Она обратилась в полицию и КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». В настоящее время ФИО1 перед ней извинился, она его простила;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, находящимися в материалах дела (л.д.47-48), согласно которых свидетель показал, что он состоит в должности врача хирурга КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 22 часов 00 минут в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», сотрудниками полиции была доставлена ФИО8 При осмотре у неё были обнаружены ушибы и подкожные гематомы мягких тканей волосистой части головы и ушиб грудной клетки справа. Со слов ФИО10, ему стало известно, что данные телесные повреждения причинил ей супруг ФИО1 в результате ссоры;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.11-15), с участием потерпевшей ФИО8, в ходе которого протерпевшая указала на место в доме по адресу: <адрес> и пояснила, что именно в этом помещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей два удара кулаком по голове и в грудь и причинил ей телесные повреждения;

-протоколом проверки показаний подсудимого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.58-65), согласно которого зафиксировано, как ФИО6 указала на место в доме по адресу: <адрес> и пояснила, что именно в этом помещении ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО8 На фототаблице зафиксирован ход следственного действия;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), согласно которого у ФИО8 обнаружены повреждения: ушиб и кровоподтек (гематома) волосистой части головы (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «6» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ);

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (л.д.76-80);

-приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы (л.д.81-84).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, вышеуказанные копии судебных решений, суд признает по делу иными письменными доказательствами, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела и устанавливают юридически значимые обстоятельства для квалификации содеянного подсудимым.

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данных на стадии дознания, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путём.

Заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Оснований для оговора ими подсудимого так же не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. Показания потерпевшей и свидетеля полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше и находятся с ними во взаимосвязи.

Признательные показания подсудимого, данные на стадии дознания, относительно места, времени, способа совершения преступления, также согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого на стадии дознания (в том числе и при проверке их на месте), получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии расследования дела, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, данных на стадии дознания, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, и которые подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в период совершения преступления, действия подсудимого носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений. Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на стадии дознания, как и оснований прийти к выводу, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, и с иными доказательствами по делу, которые подробно изложены выше.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе дознания, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал, что не оспаривал в судебном заседании после оглашения его показаний.

Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевшей, полностью соответствуют механизму их образования, который указан в показаниях как потерпевшей, так и подсудимого.

В судебном заседании из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО9, установлен факт того, что непосредственно после совершения преступных действий ФИО1, в виде нанесения ударов потерпевшей, последняя была доставлена в медицинское учреждение и была освидетельствована, что исключает получение потерпевшей телесных повреждений которые у неё обнаружены в результате проведения СМЭ, при иных обстоятельствах, не указанных в описательной части приговора.

На стадии дознания, сам подсудимый не отрицал факта нанесения ФИО8 ударов в область груди и по голове, так же подсудимый не отрицал, что до начала его преступных действий в отношении потерпевшей, у ФИО8 не имелось телесных повреждений, что подтверждается и показаниями самой потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей ФИО8, которые она давала на стадии дознания, в частности относительно механизма нанесения, локализации причиненных ей телесных повреждений, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлены характер, локализация телесных повреждений у ФИО8, механизм их образования, степень их тяжести. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и стажем работы в указанной области. Выводы экспертизы не оспаривались стороной защиты в судебном заседании.

Заявление потерпевшей (л.д.5), которое государственный обвинитель просил признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательством, поскольку оно в данном случае является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Однако исключение данного документа из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, данные на стадии дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые так же положены судом в основу приговора.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые удом положены в основу приговора, и подробно изложены выше, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. по 21-22 час. в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес ФИО8 кулаком правой руки один удар в область грудной клетки слева и один удар кулаком правой руки в область головы, причинив ФИО8 вышеуказанными действиями телесные повреждения и физическую боль.

Помимо прочего, судом установлено, что ФИО1 момент совершения инкриминируемого деяния, являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле ФИО1 на противоправные действия свидетельствуют установленные судом его целенаправленные действия, механизм причинения насильственных действий. Совершенное подсудимым преступление не может являться неосторожным, он наносил удары потерпевшей кулаками в область груди и по голове, действуя целенаправленно, понимал, что в результате указанных действий, потерпевшей может быть причинена физическая боль и телесные повреждения.

О наличии у подсудимого умысла также указывает и предшествующая совершенному преступлению конфликтная ситуация между ФИО1 и потерпевшей, факт наличия которой не отрицал и сам подсудимый.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Диспозитивный признак «нанесение побоев» обоснованно вменен ФИО1 органом дознания, суд соглашается с квалификацией в данной части, поскольку по смыслу закона, побоями являются несколько ударов. Нанесение потерпевшей ФИО8, не менее двух ударов подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Так же нашел своё подтверждение и квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, - «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершенные им с применением насилия преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта, а также в состоянии патологического аффекта. Об этом свидетельствует выводы судебной психиатрической экспертизы, не выявившие какого-либо временного психического расстройства.

Данных о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны не имеется. В судебном заседании не установлено, что ФИО1 защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не установлено также, что он защищался от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося.

При этом, вопреки позиции стороны обвинения, суд исключает диспозитивный признак «совершение иных насильственных действий» из квалификации действий ФИО1 как излишне вменный, поскольку, стороной обвинения, доказательств совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении потерпевшей, кроме нанесения двух ударов кулаком, суду не представлено. Органом дознания так же не изложено в предъявленном обвинении каких-либо иных насильственных действий, совершенных подсудимым.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога по месту жительства (л.д.69).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) ФИО1 алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. И нуждается в лечении от алкоголизма. Наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, компенсации (F60.3 по МКБ 10), что подтверждается данными анамнеза о свойственных ему таких потохарактелогических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, обидчивость. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы и защищается, согласно избранной им позиции, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и ФИО1 суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает по месту регистрации, состоит в браке с ФИО8, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает по найму, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и зам.главы администрации Смоленского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей села на его поведение не поступало,злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений против личности (л.д.85,86). На регистрационном учёте в центре занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и <адрес>м» в качестве безработного, ищущего работу не состоял и не состоит (л.д.89). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в Бийском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (дислокация <адрес>) по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Со слов подсудимого установлено, что он регулярно оказывает помощь престарелому отцу, а так же имеет хронические заболевания.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, и объектом преступного посягательства являются жизнь и здоровье людей.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний (в том числе заболевание психики и органов пищеварения), состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи родственникам (престарелому отцу), мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, а так же принесение извинений потерпевшей, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреду, причиненного потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом о совершенном с его участием преступлении органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указание лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщение их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание лиц, могущих дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указание места сокрытия похищенного, места нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела видно, что все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам до того, как ФИО1 сообщил об этом в ходе следственных действий. Признание своей вины и дача правдивых показаний на стадии дознания, в том числе и при проверке показаний на месте, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, он не сообщил. Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43УК РФ, а также требования ч.2 ст.43УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на стадии дознания и в суде подлежат взысканию в доход государства с осуждённого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Окончательное наказание к отбытию назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев, с установлением ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде в сумме 13762,05 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович.