Постановление № 1-33/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело 1-33/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, ФИО1 подошел к служебному кабинету персонала магазина. В этот момент времени у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в данном служебном кабинете, чтобы впоследующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в служебный кабинет магазина «Центрторг», где на полу обнаружил женскую сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО6 сумку стоимостью 1000 руб., в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Alkatel FM», имеющий ИМЕЙ - код № стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности; денежные средства в сумме 2300 руб. денежными купюрами различного номинала; ключи, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также важные личные документы на имя ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 4100 руб.

Кроме того, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, ФИО1 подошел к служебному кабинету персонала магазина. В этот момент времени у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в данном служебном кабинете, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в служебный кабинет магазина «Центрторг», где на полу обнаружил женскую сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО6, сумку с имуществом на общую сумму 4100 рублей, в которой также находилось: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, медицинская книжка на имя ФИО6, пенсионное удостоверение на имя ФИО6, полис медицинского страхования на имя ФИО6, СНИЛС на имя ФИО6, являющиеся важными личными документами.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с подсудимым она примирилась, вред ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил удовлетворить заявленное ходатайство, указал, что вину признает, раскаивается в содеянном, вред потерпевшей возместил. Адвокат подсудимого просила заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данных о личности подсудимого, который является лицом несудимым, признал вину в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сумку, связку ключей, мобильный телефон «Alcatel», сим-карту «Теле 2» с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ, медицинскую книжку, пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования, СНИЛС, две сберегательных книжки «Сбербанк России», хранящиеся у ФИО6, – оставить в пользовании последней.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий