Приговор № 1-33/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего К

при секретаре Г

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого Д. и его защитника - адвоката С представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, в открытом судебном заседании в присутствии личного состава рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты><данные изъяты>

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в марте 2015 года сроком на три года, зарегистрированного по месту жительства <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

В срок, 31 декабря 2016 г., Д не прибыл на службу в часть и убыл в г. Смоленск, где стал проживать у своей знакомой с целью провести время по своему усмотрению, а затем явиться на службу. 23 февраля 2017 г. Д самостоятельно прибыл в часть.

Подсудимый Д виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что не являлся в часть на службу с 31 декабря 2016 г. по 22 февраля 2017 г. с целью провести время по своему усмотрению.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля офицера А следует, что в десятых числах января 2017 г. он видел в социальной сети “В контакте” фотографии его подчинённого Д в г. Смоленске, а 23 февраля 2017 г. Д самостоятельно прибыл в часть. При этом уважительных причин для неявки на службу у Д не было.

Как следует из показаний свидетеля Т, с 30 декабря 2016 г. Д отсутствовал в части.

Из показаний свидетеля Я следует, что Д отсутствовал на территории части с конца декабря 2016 г.

Как следует из показаний свидетеля П, 31 декабря 2016 г. Д прибыл в г. Смоленск, где проживал у неё дома. В один из дней февраля 2017 г. Д вернулся на службу в часть в Воронежскую область.

Из показаний свидетелей З и О следует, что проходящий службу в одной с ними части Д был обеспечен всеми положенными видами довольствия и неуставные отношения к нему не применялись. В начале января 2017 г. от сослуживцев им стало известно, что Д отсутствует в части и местонахождения его неизвестно. А позднее от командования части им стало известно, что 23 февраля 2017 г. Д самостоятельно прибыл в часть.

Как следует из показаний свидетеля офицера Р согласно регламенту служебного времени по субботам военнослужащие по контракту прибывают на службу в часть к 8 часам 30 минутам и убывают со службы в 13 часов, поскольку в субботу в части парково-хозяйственный день, о чём Д было известно. На территории части Д отсутствовал с 30 декабря 2016 г.

Из показаний свидетеля Ш следует, что от командования части ему известно, что Д 30-31 декабря 2016 г. самовольно оставил часть и убыл в г. Смоленск, а 23 февраля 2017 г. прибыл на службу в часть. В период с 30-31 декабря 2016 г. по 23 февраля 2017 г. Д отсутствовал на территории части.

Как следует из показаний свидетеля Ш в период с 8 ноября по 30 декабря 2016 г. Д ежедневно находился на территории части, а 30 декабря 2016 г. убыл в неизвестном направлении.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Д годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого Д в содеянном - установленной.

При этом суд не усматривает каких-либо уважительных причин для неявки Д на службу, что прямо подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей А, З, О и самим подсудимым.

С учетом изложенного и поскольку Д, проходящий военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Д суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, явился с повинной, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, в связи с чем считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Д преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Д наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы - командования воинской части, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Д оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшему в деле по назначению защитнику-адвокату, в размере <данные изъяты> отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.